Рішення № 44515608, 03.06.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1332/2015 Справа № 641/3802/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № R022.001-ТЕК.0019764 від 23.10.2012 року в розмірі 19485, 68 гривень.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід"ємною частиною кредитного договору позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 10241,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,99 % річних та 1,47% щомісячної комісії за обслуговуваняя кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною оплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Відповідач свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв»язку з чим у відповідачки перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 06.04.2015 року складає 19485,68 грн.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути виниклу заборгованість з ОСОБА_1, а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі незаперечував.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомив. Письмових заперечень проти позову суду не надав.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2012 року Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R022.001-ТЕК.0019764 від 23.10.2012 року (надалі - Кредитний договір), в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 10241,00 гривень, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99 % річних та 1,47 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. ( а.с.12-22)

Кредит було отримано відповідачем 23.10.2012 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan- від 23.09. 2012 року . ( а.с.23)

Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (Додаток №1 до Кредитного договору).

Відповідно до п. 5.17. Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов"язаний сплатити ПАТ Банк „Траст" 0,3 % відсотка від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення.

27.11.2013 року у зв'язку з реструктуризацією простроченої заборгованості , Додаток № 1 до кредитного договору, було викладено у новій редакції, а саме змінено графік та розмір сплати щомісячних платежів .( а.с. 25)

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов»язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 06.04.2015 року становить 19485 ,68 гривень та яка складається з наступного :

- 7701,18 грн. - сума пені за прострочення платежів.

Вищевказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, умовами надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі та іншими документами які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином ї оповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 8.6 та п.8.10 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі,позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від Відповідача дострокового повернення кредиту, а Відповідач зобов'язується на вимогу Позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити -враховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим Кредитним договором (при їх наявності), що підлягають сплаті Відповідачем на користь Позивача, у випадках:

-порушення клієнтом своїх зобов'язань по Кредитному договору;

-якщо клієнт введе кредитора в оману шляхом надання недостовірної або неповної інформації;

-якщо клієнт не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання по будь-яким договорам, які покладені між кредитором і клієнтом та пов'язані з наданням кредитором клієнту позикових коштів...;

-в інших випадках, передбачених заявою, цими Умовами та чинним законодавством України.

17.10.2014 року позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним. Однак, до теперішнього часу заборгованість за кредитом не погашена

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги ПАТ Банк „ТРАСТ" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 217, 224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІН-НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ" заборгованість по кредитному договору № R022.001-ТЕК.0019764 від 23.10.2012 року, в розмірі 19485 грн. 68 коп., а також судові витрати пов"язані зі сплатою судового збору розмірі 243 грн. 60 коп., а всього підлягає стягненню 19729 грн.28 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Чайка