Ухвала суду № 44513278, 19.06.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1602/256/12

Номер провадження 22-ц/786/1672/2013

Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В.В.

Доповідач Гальонкін С. А.

У Х В А Л А

19 червня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С. А., Худої Лариси Іванівни на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 березня 2013 року у справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Полтавська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмету іпотеки та з інших вимог та позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Полтавська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" про визнання договору іпотеки № 22.60-13/08-ДІ від 18.02.2008 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 березня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Полтавська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" про визнання договору іпотеки № 22.60-13/08 - ДІ від 18.02.2008 року недійсним та стягнення судових витрат - відмовлено.

Уточненні позовні вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Полтавське регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №22.60-13/08-ДІ від 18.02.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мирончик О.В. за реєстровим № 1457, а саме: житловий будинок з господарською спорудою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Вороною В.І, реєстровий №1064, зареєстрованого ПП МПТІЕ "Інвентаризатор" 09.08.2006 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису 1539, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №22.60-13/08-СК від 19.02.2008 року в сумі 554900 грн. 80 коп. та за Договором про відкриття кредитної лінії №22.61-13/08-КЛ від 19.02.2008 року в сумі 58603 грн.29 коп., які були укладені в рамках Генеральної угоди №13 від 18.02.2008 року, на загальну суму 613504 (шістсот тринадцять тисяч п'ятсот чотири) грн. 09 коп. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 130099,01 доларів США, що станом на 07.03.2013 року за курсом Національного Банку України становить 1039491,08 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої у встановленому порядку на проживання в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Полтавська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 19, код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767, р/р 37394000002179 в ПАТ "ВТБ Банк" м. Київ) судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.

В задоволенні інших уточнених позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

В задоволенні уточнених позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Полтавська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, де прохала рішення районного суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, в задоволенні позовних вимог Банку відмовити за безпідставністю.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України, нормами якої визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, ухвалою судді від 22 травня 2013 року скаргу залишено без руху та надано термін для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді.

З матеріалів справи вбачається, що а апелянт, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 22 травня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху отримала 31 травня 2013 року.

У визначений термін і на момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2013 року усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її позивачу.

При цьому апелянту необхідно роз'яснити положення ст. 121 ч. 5 ЦПК України якою передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 1, 5, ст. 297 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 березня 2013 року року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту право повторного звернення з апеляційною скаргою після усунення недоліків, які стали причиною залишення апеляційної скарги без руху та визнання її неподаною.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Гальонкін С. А.