Ухвала суду № 44507840, 02.06.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Кривенка В.В., -

розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 16 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року, позов задовольнив частково.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 березня 2015 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, СДПІ 25 травня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві СДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинного на час виникнення спірних відносин).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2013 року (справа № К/800/444495/13), яка, на думку СДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві СДПІ.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої СДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: О.А. Коротких В.В. Кривенко