Ухвала суду № 44505815, 29.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Київ К/800/24026/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Глухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 р.

у справі № 818/450/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське»

до Глухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

та Головного управління Державної казначейської служби в Сумській області

про стягнення бюджетного відшкодування , –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» звернулося до суду з позовом до Глухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області та Головного управління Державної казначейської служби в Сумській області про стягнення бюджетного відшкодування.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 р., позов задоволено.

Глухівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Глухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Глухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько