Ухвала суду № 44505594, 28.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2015 р. м. Київ К/800/11453/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Ліпського Д.В.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У жовтні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області (далі - управління ПФУ) звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях № 44974894 і № 44975293, а саме: боржника - Державне підприємство "Коломийський державний ветеринарно-санітарний завод "Ветсанзавод" на Державне підприємство "Укрветсанзавод".

Заяву обґрунтувало тим, що внаслідок реорганізації державних підприємств, діяльність яких пов'язана з утилізацією та переробкою відходів тваринного походження, неякісних харчових продуктів і продовольчої сировини, ДП "Коломийський державний ветеринарно-санітарний завод "Ветсанзавод" приєднано як Коломийську філію до ДП "Укрветсанзавод". У зв'язку з цим державна виконавча служба не може виконати вимогу управління ПФУ від 05.08.2014 р. № 1 про стягнення з ДП "Коломийський державний ветеринарно-санітарний завод "Ветсанзавод" боргу в сумі 223556,73 грн та рішення управління ПФУ від 02.08.2013 р. № 51 про застосування до цього ж боржника фінансових санкцій і пені в сумі 446687,92 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, в задоволенні заяви відмовлено з тієї підстави, що стаття 264 КАС України регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, тоді як заявник просить замінити сторону у виконавчих провадженнях з примусового виконання власних рішень.

У касаційній скарзі управління ПФУ, посилаючись на порушення судами частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" і статті 264 КАС України, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 264 КАС України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п'ятою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, враховуючи обов'язковість вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому порядку і віднесення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) до юрисдикції адміністративних судів, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо неможливості розгляду в порядку статті 264 КАС України заяви управління ПФУ, щодо якої не встановлено іншого порядку судового розгляду.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій по суті не розглянули заяву управління ПФУ про заміну сторони виконавчого провадження, то виходячи з приписів статті 227 КАС України, ухвалені ними рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський Д.В.