Ухвала суду № 44505316, 19.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2015 р. м. Київ К/800/19661/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представників сторін:

позивача - Бойка К.В.

відповідача - Лавренюка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014

у справі № 810/2751/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УВК Україна»

до Міністерства доходів і зборів України

треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сократ Системи», 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Александріон Україна», 3. Закрите акціонерне товариство «Українські вантажні кур'єри»

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УВК Україна» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення № 000295 від 19.07.2010 Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держаної податкової адміністрації України, правонаступником якої є Міністерство доходів і зборів України.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 в задоволенні позовних вимог відмовлено, з підстав правомірності прийняття спірного рішення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 постанову суду першої інстанції скасовано; прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог, з мотивів обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну відповідача, у зв'язку із реорганізацією, із Міністерства доходів і зборів України на правонаступника - Державну фіскальну службу України.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заявлене клопотання, дійшов висновку про його задоволення.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної перевірки господарської одиниці позивача - складського приміщення, що розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, Об`їздна дорога, 8, складено акт перевірки № 239/32-2/36449095 від 17.06.2010, в якому зафіксовано порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що виявилось у зберіганні алкогольних напоїв у кількості 51 417 пляшок у приміщенні, відомості про місцезнаходження якого не внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Згідно даних акта зняття залишків алкогольної продукції, що зберігається у місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, та листів - відповідей ТОВ «Александріон Україна» від 18.06.2010 № 10 та ТОВ «Сократ Систем» від 22.06.2010 № 1/316 щодо вартості алкогольних напоїв, загальна вартість алкогольної продукції, що на момент перевірки зберігалась на складі, становить 1 122 034,56 грн.

На підставі результатів проведеної перевірки, 19.07.2010 Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України прийнято рішення № 000295 про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1 122 034,56 грн.

Матеріалами справи встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «УВК Україна» є надання комплексних логістичних послуг (складські господарства), про що зазначено в довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Серії АА № 204560.

На підставі договору оренди від 01.10.2009, укладеного з ТОВ «Омега-Інвест», позивач орендує складський комплекс (приміщення) загальною площею 19104.4 кв. м, розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, Об'їзна дорога, 8, який не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Згідно договорів про надання комплексних логістичних послуг від 01.06.2009 № 09-146-09 та від 01.03.2010 № 054-10, укладених ТОВ «УВК Україна» з ТОВ «Александріон Україна» та ТОВ «Сократ Систем», позивач прийняв на відповідальне зберігання оптові партії алкогольних напоїв на загальну суму 1 122 034,56 грн.

2 жовтня 2009 року між ТОВ «УВК-Україна» та ЗАТ «Українські вантажні кур'єри» було укладено договір суборенди нежитлових приміщень, за умовами якого позивач (Орендар) зобов'язувався передати ЗАТ «Українські вантажні кур'єри» (Суборендар) у тимчасове платне володіння та користування нежитлове приміщення, індивідуальні ознаки якого визначені статтею 2 Договору. Згідно вказаного договору в суборенду було передано складські приміщення загальною площею 300 кв. м, розташовані в нежитловій будівлі, за адресою: Київська область, м. Бровари, Об'їзна дорога, 8.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що згідно договорів про надання логістичних послуг позивач зобов'язався прийняти на зберігання вантаж замовників і вжити всіх необхідних заходів для забезпечення його збереження під надання комплексу логістичних послуг; за наявності порушення з боку позивача порядку зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відповідач правомірно застосував до нього відповідні штрафні (фінансові) санкції у вигляді штрафу в сумі 1 122 034,56 грн.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, апеляційний адміністративний суд мотивував своє рішення тим, що позивач не має ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, а тому не є суб'єктом господарювання в розумінні ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який зобов'язаний вносити до Єдиного державного реєстру місце зберігання алкогольних напоїв; листом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держаної податкової адміністрації України від 31.08.2010 № 4812/32-0615 заява позивача щодо внесення місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру, залишена без розгляду, у зв'язку з відсутністю ліцензії.

Суд касаційної інстанції не може погодитись з таким висновком апеляційного адміністративного суду, з огляду на наступне.

Згідно преамбули Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до ст. 15 зазначеного Закону зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання (ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

Згідно зі ст. 2 вказаного Закону внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання спирту, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), для фізичних осіб - суб'єктів господарювання - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 № 251, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.08.2002 за № 670/6958.

Згідно з п. 4.3 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, у разі зміни відомостей про заявника місця зберігання (найменування або місцезнаходження юридичної особи, прізвища або місця проживання фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності) або характеристик місця зберігання орган державної податкової служби, який вносив місце зберігання до Єдиного реєстру, на підставі заяви суб'єкта підприємницької діяльності протягом семи календарних днів уносить зміни до Єдиного реєстру та видає суб'єкту підприємницької діяльності довідку, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено відповідальність за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1 700 грн.

Зробивши аналіз наведених правових норм, можна дійти висновку, що об'єктивною стороною встановленого правопорушення є саме зберігання спирту, алкогольних напоїв або тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Таким чином, ТОВ «УВК Україна», приймаючи на себе обов'язок щодо зберігання алкогольних напоїв, повинне було дотримуватись вимог чинного законодавства України, а саме: зберігати алкогольну продукцію лише у приміщенні, місцезнаходження якого внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

За наявності порушення з боку позивача порядку зберігання алкогольних напоїв, відповідач правомірно застосував до нього штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 122 034,56 грн.

Зазначене дозволяє погодитись з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Міністерства доходів і зборів України підлягає задоволенню, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 - скасуванню, а постанова Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 - залишенню в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі відповідача - Міністерства доходів і зборів України правонаступником - Державною фіскальною службою України.

Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 скасувати та залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний