Ухвала суду № 44505277, 20.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Київ К/800/22217/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015

у справі № 810/6055/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетінгстар ЛТД"

до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетінгстар ЛТД" звернулось до суду з позовом до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 у справі № 810/6055/14, позов задоволено:

- визнано протиправними дії Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетінгстар ЛТД", за результатами якої складено довідку від 30.09.2014 №154/22-00/39247427;

- визнано протиправними дії Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області по внесенню змін до інформаційної бази даних «Податковий блок» на підставі довідки від 30.09.2014 №154/22-00/39247427 про результати зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетінгстар ЛТД" за серпень 2014 року;

- зобов’язано Вишгородську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області відновити в інформаційній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та податкових зобов’язань, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетінгстар ЛТД" включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень 2014 року.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного оскарження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи та аргументи касаційної скарги про порушення позивачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 у справі № 810/6055/14.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 у справі № 810/6055/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко