Ухвала суду № 44505253, 21.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Київ К/800/22542/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015

у справі № 820/7533/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптоком 2012"

до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Західна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 у справі № 820/7533/14.

Перевіривши відповідність даної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина перша статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У касаційній скарзі Західна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області просить скасувати, зокрема ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 у даній справі, проте, доказів перегляду вказаного рішення в апеляційному порядку до суду не надано.

Таким чином, скаржнику потрібно надати докази перегляду в апеляційному порядку ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 у справі № 820/7533/14.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 у справі № 820/7533/14.

Надати Західній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко