Ухвала суду № 44504848, 03.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 760/2766/15-а

Суддя доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 30-місячного грошового забезпечення, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-ХII на день встановлення інвалідності, стягнення з відповідача одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 132064,95 грн.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ч. 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Об'єктом оскарження у даній справі є визнання неправомірними дій та стягнення на користь позивача одноразової грошової допомоги в розмірі у розмірі 132064,95 грн.

Тобто, позивач звернувся одночасно з немайновими та майновими вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

А тому, судовий збір повинен сплачується за ставкою, встановленою для адміністративного позову немайнового та майнового характеру.

До апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення від 23.04.2015 року №248/264, яким підтверджено сплату судового збору на суму 36, 54 грн., проте вказана сума є значно меншою ніж та, яку апелянт повинен був сплатити.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 вказаного Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру визначена на рівні 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати

Положеннями ч. 1 названої правової норми закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 року положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру (стягнення з відповідача одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 132064,95 грн.) та немайнового характеру (визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії).

Отже, апелянту потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 950,04 грн. (36,54 грн. - стосовно вимог немайнового характеру та 913,50 грн. - стосовно вимог майнового характеру).

Проте, апелянт вказаної суми не сплатив.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку на подання документа, що підтверджує сплату судового збору.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Повідомити апелянта, що у разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко