Постанова № 4450127, 17.07.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2009 року справа № 2а-3512/09/2370

15 год. 20 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

при секретарі судового засідання - Руденко Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1(за довіреністю),

представника відповідача - ОСОБА_2(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом контрольно-ревізійного управління у Черкаській області до фінансового управління виконавчого комітету Канівської міської ради про стягнення коштів до державного бюджету,

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління у Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фінансового управління виконавчого комітету Канівської міської ради про стягнення коштів до Державного бюджету України в сумі 20 952 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач, в порушення вимог Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993р. № 2939 не виконав вимоги, що є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, які ревізуються та не повернув до Державного бюджету кошти в сумі 20 952 грн.

Ухвалою суду від 1 липня 2009 року розгляд справи призначено на14 липня 2009 року о 09 годині 00 хвилин. 14 липня 2009 року в судовому засіданні оголошено перерву до 15 години 00 хвилин, 17 липня 2009 року.

До судового розгляду за вх.НОМЕР_1 від контрольно-ревізійного управління у Черкаській області надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач зменшив суму позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача кошти в сумі 20 452 грн., що були безпідставно зараховані до Канівського міського бюджету від сплати адміністративних штрафів, та які на момент розгляду адміністративної справи не повернуті до Державного бюджету України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у запереченнях проти адміністративного позову, пояснивши, що позивачем пропущено строк позовної давності для пред'явлення позову до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали адміністративного позову, заслухавши представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На виконання плану роботи контрольно-ревізійного управління у Черкаській області на ІІ квартал 2008 року протягом травня - червня 2008 року проведено ревізію фінансово - господарської діяльності фінансового управління виконавчого комітету Канівської міської ради за період з 01.08.2003 року по 30.04.2008 року, за результатами якої складено акт про результати ревізії законності операцій з обліку коштів Канівського міського бюджету та ревізії фінансово - господарської діяльності фінансового управління виконавчого комітету канівської міської ради за період з 01.08.2003 року по 30.04.2008 року від 17 червня 2008 року НОМЕР_2

Ревізією правильності зарахування адміністративних штрафів та санкцій по коду бюджетної класифікації 23030300 «Адміністративні штрафи та інші санкції» встановлено, що в період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року до Канівського міського бюджету зараховано кошти в сумі 24 952 грн., які належало б зарахувати до державного бюджету.

Аналіз надходження коштів до міського бюджету по адміністративних штрафах по коду бюджетної класифікації 23030300 «Адміністративні штрафи та інші санкції» проведено на базі показників річних звітів про виконання доходної частини Канівського міського бюджету та згідно виписки по рахунку коду бюджетної класифікації 23030300 Ф-412 за 2005-2007 роки на предмет їх відповідності вимогам п.п.2.5 ст.66 Бюджетного кодексу України та Законам України про Державний бюджет на 2005-2007 роки.

Для дослідження зазначеного питання з 27 по 29 травня 2008 року проведено зустрічну звірку в Канівському управлінні Державного казначейства ГУДКУ у Черкаській області, якою підтверджено зарахування коштів від надходження адміністративних штрафів належних державному бюджету до міського бюджету, що відображено в довідці про результати зустрічної звірки законності операцій по рахунках з обліку коштів Канівського міського бюджету в Канівському управлінні Державного казначейства ГУДКУ в Черкаській області від 29 травня 2008 року № 08-26/20.

Листами Канівського міськрайонного суду, Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області, Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, Канівською ОДПІ у Черкаській області, управлінням архітектури та містобудування в м. Каневі, відділом комунального майна м. Канева підтверджено суми накладених та стягненних адміністративних штрафів, що повинні надходити до державного бюджету України.

Проведеним аналізом встановлено порушення вимог ст.2 Законів України про Державний бюджет на 2005-2007 роки, а саме:

• п.16 ст.2 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» від 23.12.2004 № 2285 - до міського бюджету у 2005 році безпідставно зараховані адміністративні штрафи, які повинні були надійти до Державного бюджету на суму 23 371 грн.;

• п.15 ст.2 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» від 20.15.2005 № 3235 - до міського бюджету у 2006 році безпідставно зараховані адміністративні штрафи, які повинні були надійти до Державного бюджету на суму 1 190 грн.;

• п.15 ст.2 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 № 489 - до міського бюджету у 2007 році безпідставно зараховані адміністративні штрафи, які повинні були надійти до Державного бюджету на суму 390 грн.

Всього за період, що ревізувався, до Канівського міського бюджету безпідставно зараховано адміністративних штрафів на суму 24 952 грн., які підлягали зарахуванню до Державного бюджету.

На виконання листа Державного казначейства України спільно з Міністерством фінансів України від 17.07.2006 року № 3.4-09/1266-6599 на підставі щоденних виписок по відповідних доходних рахунках складено реєстри, які підтверджують сплату сум штрафів до Канівського міського бюджету, із зазначенням реквізитів платників та дати зарахування коштів до міського бюджету.

За результатами проведеної ревізії позивач направив до відповідача вимоги від 04.07.2008 № 23-08/54-3811 про усунення виявлених порушень, п.п.5 п.1 яких зобов'язано останнього вжити заходи у тому числі щодо перерахувати до Державного бюджету безпідставно нарахованих доходів до міського бюджету від сплати адміністративних штрафів на загальну суму 24 952 грн. та надати інформацію про усунення недоліків і порушень позивачу в термін до 31.07.2008 року.

Станом на 01.07.2009 року до Державного бюджету повернено 4 500 грн. адміністративних штрафів. Кошти в сумі 20 452 грн. залишаються не повернутими до Державного бюджету України, що не заперечується відповідачем та підтверджується листом від 09.07.2009 року № 134.

Також судом встановлено, що позивачем не пропущено строк позовної давності для пред'явлення позову до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки річний строк для звернення до суду обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а тому початком перебігу строку для звернення до суду є 01.08.2008 року, тобто наступний день з дня отримання листа від відповідача про невиконання вимог позивача, який надійшов до КРУ 31.07.2008 року.

Згідно ст.213 Кодексу України про адміністративні правопорушення органами (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення є:

1) адміністративні комісії при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад;

2) виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад;

3) районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді);

4) органи внутрішніх справ, органи державних інспекцій та інші органи (посадові особи), уповноважені на те цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 66 Бюджетного кодексу України, кошти, одержані від сплати адміністративних штрафів належать до надходжень, з яких формуються районні бюджети, а відповідно - Державний бюджет України.

Відповідно ч.2 ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.199 року № 2939, законні вимоги службових осіб державної контрольно - ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Відповідно до п.10 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.199 року № 2939, органам державної контрольно - ревізійної служби надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

З урахуванням наведеного та керуючись , ст. ст. 9, 69-71, ч.3, ч.4 ст. 94, ст.ст. 158-159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фінансового управління виконавчого комітету Канівської міської ради, АДРЕСА_1 до державного бюджету (р/р №31417542700006 в УДК у м. Канів, МФО 854018, код 22809050, код платежу 21081100) кошти в сумі 20 452 (двадцять тисяч чотириста п'ятдесят дві) грн., що були безпідставно зараховані до Канівського міського бюджету від сплати адміністративних штрафів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.О. Кульчицький