Ухвала суду № 44501256, 03.06.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"03" червня 2015 р. Справа № 926/1064/14

За позовом Першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів

до відповідача 1. Сокирянської районної державної адміністрації

відповідача 2. Фізичної особи - підприємця Філіпця Ігоря Івановича

про визнання протиправним та скасування розпорядження Сокирянської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не викликався

Від відповідача - не викликався

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів звернувся з позовом до Сокирянської районної державної адміністрації та фізичної особи - підприємця Філіпця Ігоря Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження Сокирянської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15 липня 2014 року порушено провадження у справі № 926/1064/14 та призначено до розгляду в засіданні на 28 липня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18 вересня 2014 року зупинено провадження у справі № 926/1064/14 та призначено будівельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати на проведення судової експертизи покладено на сторону виходячи з результатів вирішення спору.

22 вересня 2014 року означену справу надіслано на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Так, Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав до суду справу № 926/1064/14 із повідомленням № 2653 про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з відсутністю оплати експертизи.

Отже, враховуючи те, що відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи на 10 червня 2015 року на 11 годин 30 хвилин.

3. Явка представників сторін у засіданні суду обов'язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк