Ухвала суду № 44500192, 02.06.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 916/1112/15-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. - згідно довіреності № 2551-К-О від 23.07.2014 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17 199 грн.

В ході розгляду справи, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" надала до суду заяву про припинення провадження у справі № 916/1112/15-г, у зв'язку з реструктуризацією відповідачем заборгованості за договором № б/н від 07.11.2012 р., що підтверджується Генеральною угодою від 31.03.2015 р. "Про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт".

Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи надану заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", суд вважає, що відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку з тим, що угода про реструктуризацію відповідачем заборгованості була укладена лише в ході розгляду справи, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 44, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/1112/15-г - припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (67700, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Наказ видати.

Суддя Н.В. Рога