Ухвала суду № 44499999, 02.06.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2015 р. Справа№ 914/3779/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СіріусПроект Львів", с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області,

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №914/3779/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СіріусПроект Львів", с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан України Гіпермаркет", м.Київ,

про: зобов'язання до виконання умов договору та стягнення коштів.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.М.

Представники:

від позивача:не з'явився,

від відповідача: Гринчук В.З.,

від третьої особи: не з'явився.

20.05.2015 р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ТзОВ "СіріусПроект Львів" (вх.№2123/15 від 20.05.2015р.) про визнання наказу від 10.02.2015р. таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 22.05.2015 р. заяву призначено до розгляду на 02.06.2015 р.

У судове засідання 02.06.2015р. представник позивача (стягувача) не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю уповноваженого представника прибути в судове засідання.

У судове засідання 02.06.2015р. представник відповідача (боржника) з'явився, вимоги за заявою підтримав, просив визнати накази господарського суду Львівської області від 10.02.2015 р. такими, що не підлягають виконанню, оскільки постанова Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 р. у справі №914/3779/14, на виконання якої видано зазначені накази, скасована постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2015 р. Проти відкладення розгляду заяви заперечив.

Розглянувши матеріали справи №914/3779/14, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.11.2014 р. (суддя Т. Рим) у задоволенні позову ТзОВ "Практікер Україна" до ТзОВ "СіріусПроект Львів" про зобов'язання до виконання умов договору та стягнення коштів відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 р. (судді: Данко Л.С., Галушко Н.А., Давид Л.Л.) рішення господарського суду Львівської області від 19.11.2014 р. у справі № 914/3779/14 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій скасовано. У цій частині позовних вимог прийнято нове рішення - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СіріусПроект Львів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" 19' 657' 649,04 грн. штрафних санкцій, 73' 080,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 36' 540,00 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

10.02.2015 року господарським судом Львівської області видано накази про примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 р. по справі №914/3779/14 .

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2015р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2015р. у справі №914/3779/14 скасовано, а рішення господарського суду Львівської області від 19.11.2014 р. залишено в силі.

Згідно проведеного 20.05.2015р. автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Яворському Б.І.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника заявника, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходив з наступного.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 цього Кодексу).

Відповідно до вимог ч.2-4 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Оскільки визначений законом 10-денний строк розгляду заяви закінчився, а неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч.4 ст.117 ГПК України).

У п.3.3 постанови «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. Пленум Вищого господарського суду звертає увагу на таке. Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Оскільки постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2015 р. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/3779/14, судові накази, які видавалися на виконання такої постанови, не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СіріусПроект Львів" про визнання наказів від 10.02.2015 р. у справі №914/3779/14 такими, що не підлягають виконанню, задоволити.

2. Визнати такими, що не підлягають виконанню, накази господарського суду Львівської області у справі №914/3779/14 від 10.02.2015р. бланк №0039879, бланк №0039880, бланк №0039882.

Суддя Яворський Б.І.