Ухвала суду № 44499534, 02.06.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.15 Справа № 909/582/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Лобая Романа Романовича, вул.Під Голоском,25, м.Львів,79020

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон", вул.Вербова,9 корп.3, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що зазначення у вступній частині позовної заяви третьої особи на стороні відповідача: Державного реєстратора Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, не є підставою для залучення його судом в якості третьої особи, оскільки в прохальній частині даної позовної заяви відсутні вимога чи клопотання про залучення останнього як третьої особи та не зазначено жодних обставини того, що рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи, як і не подано відповідних доказів.

В задоволенні заяви позивача б/н від 25.05.15 (вх№5865/15 від 28.05.15) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Еталон", голові комісії з припинення (ліквідатору) Власюку В.В. та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення (ліквідацію) ТОВ "Еталон"; заборони ТОВ "Еталон", голові комісії з припинення (ліквідатору) Власюку В.В. та будь-яким іншим особам відчужувати та розпоряджатися майном ТОВ "Еталон"; заборони державному реєстратору Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області проводити державну реєстрацію припинення ТОВ "Еталон" і вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про державну реєстрацію припинення ТОВ "Еталон" та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ "Еталон" слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є реальна загроза того, що відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності до ч.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно ч.3 даної постанови умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

В заяві б/н від 25.05.15 (вх№5865/15 від 28.05.15) позивач зазначає, що свідоме умисне усунення його від управління товариством, позбавлення інформації про його фінансовий стан та діяльність і наявність у керівника відповідача Власюка В.В. необмеженого доступу до майна ТОВ "Еталон" призводять до реальних ризиків, явних загроз та його побоювань втратити інвестоване майно, вкладені ним особисті трудові сили через безконтрольне укладання Власюком В.В. будь-яких правочинів з майном товариства, видання довіреності, вчинення інших дій.

Проте, позивачем не подано до суду будь-яких доказів про наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Зокрема, відсутні докази, які можуть свідчити про вчинення відповідачем дій, спрямованих на реалізацію майна чи підготовчі дії до його реалізації, а саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Крім того, приписами ст.67 ГПК України визначено, що не допускається забезпечення позову у справах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органами державної влади та/або органами місцевого самоврядування покладені на них згідно із законодавством повноваження.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави вживати заходи до забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області проводити державну реєстрацію припинення ТОВ "Еталон" і вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про державну реєстрацію припинення ТОВ "Еталон" та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ "Еталон".

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16.06.15 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 11

Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Еталон" надати суду:

- документально-обґрунтований відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- належним чином засвідчені копії: статутів ТОВ "Еталон", в редакціях, що зареєстровані державним реєстратором; установчих документів про створення і діяльність ТОВ "Еталон"; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи "Еталон"; протоколів загальних зборів засновників товариства ТОВ "Еталон" та журнали реєстрації зборів учасників ТОВ"Еталон" за 2013-15 р.р.

Оригінали вищевказаних матеріалів надати для огляду в судовому засіданні.

Державному реєстратору Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області надати в судове засідання 16.06.15 реєстраційну справу ТОВ "Еталон"(код 33004211), вул.Вербова, 9, корп.3 м.Тисмениця, Тисменицький р-н, Івано-Франківська обл.

В задоволенні заяви позивача - Лобая Р.Р. б/н від 25.05.15 (вх№5865/15 від 28.05.15) про забезпечення позову відмовити.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст.28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (Типова інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 №1242).

Суддя Рочняк О. В.

Копію ухвали направити сторонам та Державному реєстратору Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області ( вул. Галицька, 17, м.Тисмениця, Тисменицький р-н, Івано-Франківська обл.).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Корпан Р. М. 02.06.15