Рішення № 44499447, 12.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/55/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 Справа № 908/4848/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмежено відповідальністю "ЛАМА", м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмежено відповідальністю "МІДО-ІНТЕРНЕШНЛ", м. Донецьк

про стягнення 861 200,00 доларів США та 1 064 277,37 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: Ларіонов А.М., довіреність № 10/07-01 від 22.01.2015р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Київ звернулося в господарський суд Запорізької області із позовом про стягнення солідарно з до Товариства з обмежено відповідальністю "ЛАМА" (відповідач-1) та Товариства з обмежено відповідальністю "МІДО-ІНТЕРНЕШНЛ" (відповідач-2) заборгованості за кредитним договором № 0005/06/19- КL від 27.03.2006р. (з урахуванням заяви за вих. № 4507/1.2. від 27.03.2015 р. про збільшення розміру позовних вимог, яка була прийнята судом до розгляду, що відображено в ухвалі суду від 31.03.2015р.) в розмірі 911 900,00 доларів США та 1 909 127,68 грн. пені.

Позов обґрунтований наступними обставинами. На підставі кредитного договору № 0005/06/19- КL від 27.03.2006 р. ПАТ "Банк Форум" надало на користь Товариства з обмежено відповідальністю "ЛАМА" (відповідача-1) суму 1000000,00 доларів США. Основними умовами, на яких надано кредит, відповідно до п.1.2. та 3.4. Кредитного договору, є надання кредиту в розмірі 102 350,00 євро на строк до 26.03.2007р. включно, зі сплатою 13,00 %. З боку позивача, зобов'язання за Кредитним договором були виконані належним чином. Проте, відповідач 1, свої договірні зобов'язання, в частині повернення кредиту, своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами та штрафних санкцій, належним чином не виконує, заборгованість та проценти не сплачує.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ "Банк Форум" (позивачем) та Товариством з обмежено відповідальністю "МІДО-ІНТЕРНЕШНЛ" (відповідачем 2) було укладено договір поруки № б/н від 21.04.2011 р., за умовами якого, відповідач-2 поручився перед позивачем за належне та своєчасне виконання відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі.

Згідно з пунктами 2.7. та 3.1. Договору поруки, у разі порушення Позичальником забезпечених порукою згідно з Договором зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, а Кредитор, відповідно, має право звернутись з вимогою про повне або часткове виконання будь-якого із забезпечених порукою зобов'язань як до Боржника та Поручителя разом, так і до будь-кого з них окремо. Таким чином, це означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язання як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Оскільки письмові вимоги Банку щодо сплати заборгованості, не були виконані відповідачами, посилаючись на умови Кредитного договору, Договору поруки та приписи статей 16, 525, 526, 530, 549, 551, 553, 554, 610, 611, 612, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 193, 230 ГК України, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 26.02.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4848/14, присвоєно справі номер провадження 13/55/15 та призначено судове засідання на 31.03.2015р.

Ухвалою суду від 31.03.2015р. розгляд справи відкладено на 21.04.2015р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою суду від 21.04.2015р. строк розгляду справи продовжено до 12.05.2015р. та відкладено розгляд справи на 06.05.2015р.

Ухвалою суду від 06.05.2015р. розгляд справи відкладено на 12.05.2015р. у зв'язку з неявкою представників відповідача.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав доводи, викладенні у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 12.05.2015 р. прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що 27.09.2006р. Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (Кредитором, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лама» (далі-Позичальник, Відповідач 1) укладено Кредитний договір № 0005/06/19-КL (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 1000000,00 доларів США.

Пунктом 1.2. Кредитного договору визначено, що кредитні кошти надаються строком по 26.03.2007 року.

Пунктом 1.3. Кредитного договору за користування кредитним коштами встановлюється плата в розмірі 13 % річних.

До кредитного договору № 0005/06/19-КL вносилися зміни шляхом укладання додаткових угод:

- Додатковою угодою № 1 від 25.04.2006 внесено зміни до п. 1.1., зокрема, сума максимального ліміту заборгованості становить 1 500 000 доларів США 00 центів.

Згідно з п. 1 Додаткової угоди № 3 від 04.08.2006р. Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі мультівалютної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з загальним лімітом заборгованості в сумі 10 100 000 гривень 00 копійок. Видача кредитних коштів може здійснюватися в доларах США та в Гривні.

Крім того, Додатковою угодою № 3 від 04.08.2006р. внесено зміни й до п. 1.3. Кредитного договору. Відповідно до нової редакції п. 1.3., за користування кредитним коштами встановлюється плата 13 % процентів річних в доларах США і 18 % річних в гривнях.

- Додатковою угодою № 5 від 26.03.2007р. внесено зміни до п. 1.1., зокрема, банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі мультивалютної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з загальним максимальним лімітом заборгованості в сумі 2 000 000 доларів США 00 центів. Зменшення зазначеного ліміту здійснюється відповідно до п. 1.2. цього Договору. Також, видача кредитних коштів може здійснюватися в доларах США та в Гривні.

Разом з тим, Додатковою угодою № 5 від 26.03.2007р. передбачено, що ліміт кредитування у сумі 2 000 000,00 доларів США встановлюється на строк до 02.04.2007р. На строк з 02.04.2007р. до 26.03.2008р. ліміт кредитування встановлюється в сумі 1 000 000 доларів США 00 центів.

- Додатковою угодою № 6 від 26.03.2008р., внесено зміни до п. 1.1. Кредитного договору. Зміна передбачено зокрема, що Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі мультивалютної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з загальним лімітом заборгованості в сумі 1 000 000 доларів США 00 центів з графіком погашення кредитної заборгованості.

Пунктом 2 Додаткової угоди № 6 від 26.03.2008р. визначено, що кредитні кошти надаються строком до 25.03.2009р.

- Додатковою угодою від 17.04.2009р. передбачено, що Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі мультивалютної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з загальним лімітом заборгованості в сумі 1 000 000 доларів США 00 центів з графіком погашення кредитної заборгованості.

Кредитні кошти, як це передбачено п. 2 Додаткової угоди від 17.04.2009р., надаються строком до 24 березня 2010 року.

Крім того, п. 3 Додаткової угоди від 17.04.2009р. встановлено, що за користування кредитним коштами встановлюється плата в розмірі 13 % річних.

- Додатковою угодою від 06.04.2010р. встановлено, що Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі мультивалютної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з загальним лімітом заборгованості в сумі 970 000 доларів США 00 центів. Даною Додатковою угодою передбачено, що кредитні кошти надаються строком до 24.04.2010р.

- Додатковою угодою від 23.04.2010р. передбачено, що Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі мультивалютної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості 955 000 доларів США 00 центів. Кредитні кошти надаються строком до 13.05.2010р.

- Додатковою угодою від 27.05.2010р. вбачається, що Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі невідновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів в сумі 940 000 доларів США 00 центів. Кредитні кошти надаються строком з 24.04.2010р. по 23.04.2011р. Пунктом 3 даної Додаткової угоди внесено зміни до п. 2.3. Кредитного договору. Таким чином, Позичальник здійснює повернення кредиту платіжними дорученнями згідно встановленого графіку.

- Додатковою угодою від 21.04.2011р. внесено зміни до пунктів 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 2.3. Кредитного договору. Враховуючи зміни, Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі невідновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості 850 000 доларів США 00 центів. Кредитні кошти надаються строком по 28.02.2014р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12 % річних. Правочинами щодо забезпечення виконання зобов'язань є, зокрема, порука ТОВ «Мідо-Інтернешнл». Повернення кредитних коштів Позичальник здійснює згідно з графіком. Крім того, Кредитний договір доповнено п. 4.5. наступного змісту. За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Банк встановлює процентну ставку за користування кредитними коштами на рівні 13 % річних. Збільшена процентна ставка встановлюється з наступного дня після виникнення прос рочки (по кредиту та/або нарахованим процентам) на всю суму заборгованості за кредитним договором та діє до повного погашення простроченої заборгованості (по кредиту та/або нарахованим процентам).

До кредитного договору № 0005/06/19-КL від 27.03.2006р. вносилися зміни шляхом укладення договорів про внесення змін від 23.03.2012р., від 23.04.2013р., від 26.03.2006р.:

- відповідно до п. 1.1 кредитного договору (в редакції договору про внесення змін від 23.03.2012р.) банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі невідновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості 850 000 доларів США 00 центів. За змістом п. 2.3. Позичальник здійснює повернення кредитних коштів за графіком викладеному в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього Договору. Одночасно сторони дійшли згоди виключити п.4.5. розділу 4 з умов Кредитного договору.

- пунктом 1 Договору про внесення змін від 23.04.2013р. зазначено, що сторони дійшли згоди реструктуризувати кредитну заборгованість за Кредитним договором, з відповідним перенесенням простроченої заборгованості за основною сумою боргу за Кредитним договором, яка становить 300 000 доларів США 00 центів. Крім того, в п. 1.1. Кредитного договору встановлено, що максимальний ліміт заборгованості становить 800 000 доларів США 00 центів. Також договором про внесення змін від 23.04.2013р. встановлено, що Позичальник зобов'язаний повернути кредитні кошти не пізніше 28.02.2014р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 % річних. Разом з тим, сторони внесли зміни до п. 4.1. Кредитного договору та виклали його в новій редакції. Зокрема, за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, за несвоєчасну сплату процентів та /або комісій за цим Договором Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується окремо від процентів, комісій та штрафу, що підлягають сплаті відповідно до цього Договору.

- договором про внесення змін від 26.12.2013р. передбачено, що позичальник зобов'язується повернути кредитні кошти не пізніше 28.02.2014р. Також, Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом відповідно до наступного графіка погашення заборгованості за кредитом (зменшення Кредитного Ліміту):

№ з/пСума Кредитного Ліміту, дол.СШАПеріод дії Кредитного ЛімітуДата та сума погашення заборгованості (дол. США) за кредитом1800 000,0026.12.2013-31.01.201431.01.2014-250 000,002550 000,000102.2014-28.02.2014 28.02.2014 - 550 000,00 30,00На кінець дня 28.02.2014 На виконання вимог чинного законодавства України та викладених умов Кредитного договору Позивач надавав Позичальнику кредитні кошти згідно з заявами:

- заявка № 15 від 27.03.2006р. - сума 1 000 000 доларів США 00 центів.; меморіальний ордер № 1901 від 27.03.2006р.;

- заявка № 32 від 25.04.2006р. - сума 319 300 доларів США 00 центів.; меморіальний ордер № 1568 від 25.04.2006р.;

- заявка № 33 від 26.04.2006р. - сума 80 700 доларів США 00 центів.; меморіальний ордер № 1700 від 26.04.2006р.;

- заявка № 35 від 10.05.2006р. - сума 68 968 доларів США 00 центів.; меморіальний ордер № 515 від 10.05.2006р.;

- заявка № 38 від 19.05.2006р. - сума 10 499 доларів США 55 центів.; меморіальний ордер № 14579 від 19.005.2006р.;

- заявка № 47 від 23.06.2006р. - сума 703 045 доларів США 82 центів.; меморіальний ордер № 2322 від 23.06.2006р.;

- заявка № 58 від 12.07.2006р. - сума 4 030 доларів США 00 центів.; меморіальний ордер №1327 від 13.07.2006р.;

- заявка № 67 від 04.08.2006р. - сума 1 250 000,00 гривень; меморіальний ордер № 525 від 04.08.2006р.;

- заявка № 68 від 04.08.2006р. - сума 1 250 000,00 гривень; меморіальний ордер № 709 від 07.08.2006р.;

- заявка № 79 від 15.09.2006р. - сума 17 800 доларів США 00 центів та 513 000,00 гривень; меморіальний ордер № 1750 від 15.09.2006р. та меморіальний ордер № 1752 від 15.09.2006р.;

- заявка № 81 від 26.09.2006р. - сума 259 500,00 гривень; меморіальний ордер № 3200 від 26.09.2006р.

Відповідно до п. 3.3.2. Кредитного договору протягом дії цього Договору Позичальник/Відповідач 1 зобов'язаний не пізніше визначеного п. 1.2. цього Договору строку повернути банку суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами згідно з п. 2.6. цього Договору.

В забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів та на виконання вимог пункту 2.1. ст. 2 Кредитного договору 21.04.2011р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІДО-ІНТЕРНЕШНЛ» укладено договір поруки.

Відповідно до п. 1.1. ст. 1 Договору поруки, Поручитель/Відповідачі поручається перед Кредитором за належне та своєчасне виконання Позивальником, взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором та всіх укладених Додаткових угод до нього щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором.

Згідно з п. п. 2.7. та 3.1. Договору поруки, у разі порушення Позичальником забезпечених порукою згідно з Договором зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, а Кредитор, відповідно, має право звернутись з вимогою про повне або часткове виконання будь-якого із забезпечених порукою зобов'язань як до Боржника та Поручителя разом, так і до будь-кого з них окремо. Таким чином, це означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язання як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Згідно з п. 1.3. Договору поруки Поручитель підтверджує, що має копію Кредитного договору з усіма додатками, змінами та доповненнями, вичерпно ознайомлений зі змістом Кредитного договору та засвідчує повне розуміння і відсутність будь-яких заперечень до його змісту.

23.03.2012р. позивач та відповідач 2 уклали Додатковий договір до Договору поруки від 23.03.2012р.

За змістом підпункту 3.4.1 п. 3.4. ст. 3 Додаткового договору до Договору поруки від 21.04.2011р, у разі невиконання Поручителем забезпеченого порукою зобов'язання (його частини) протягом трьох робочих днів від дати отримання письмової вимоги Кредитора щодо виконання відповідного зобов'язання (його частини) за Боржника Кредитор має право, зокрема, стягнути відповідну заборгованість з Поручителя та/або Позичальника як солідарних боржників в примусовому порядку згідно з чинним законодавством України, в тому числі шляхом звернення стягнення на належне їм майно.

Згідно з пунктом 5.9. Договору поруки сторони погодили, що договір набирає чинності з моменту його укладення Сторонами та діє до виконання в повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором та Договором поруки.

Судом встановлено, що позивач прийняті на себе зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, що підтверджується меморіальним и ордерами наявними у матеріалах справи.

Позичальник (відповідач-1), навпаки, свої зобов'язання за Кредитним договором, в частині повернення кредиту, своєчасної оплати процентів за користування кредитними коштами та штрафних санкцій, у встановлені строки не виконує.

У зв'язку з порушенням умов Кредитного договору Позивач направив Відповідачам Вимоги про виконання порушеного зобов'язання за вих. № 2967/3.1, за вих. № 2968/3.1., за вих. № 2969/3.1., від 05.06.2014р. з вимогою погасити всю заборгованість за Кредитним договором.

Проте, направлені Банком Вимоги ані Позичальником (відповідачем-1), ані Поручителем (відповідачем-2) виконані не були.

Як вбачається зі змісту Кредитного договору Сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину. Оскільки сторонами не надано доказів його оскарження або визнання у встановленому порядку недійсним, виходячи зі встановленої ст. 204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, суд вважає вищевказаний кредитний договір дійсним та обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти в кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором, на підставі ч. 3 ст. 198 ГК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до умов Кредитного договору, Позичальник (відповідач-1 у справі) отримав від позивача грошові кошти, що підтверджується меморіальними ордерами: № 1901 від 27.03.2006р., № 1568 від 25.04.2006р., № 1700 від 26.04.2006р., № 515 від 10.05.2006р., № 14579 від 19.005.2006р., № 2322 від 23.06.2006р., № 1327 від 13.07.2006р., № 525 від 04.08.2006р., № 709 від 07.08.2006р., № 1750 від 15.09.2006р., № 1752 від 15.09.2006р., № 3200 від 26.09.2006р.

Позичальник належним чином не виконував зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та оплаті процентів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

Станом на дату складання позовної заяви (жовтень 2014 року) прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів складала 800 000 доларів США 00 центів, що еквівалентно (за офіційним курсом валют станом на 18.09.2014р.) - 10 740 019,20 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 61 200 доларів США 00 центів, що еквівалентно (за офіційним курсом валют станом на 18.09.2014р.) - 821 611,47 гривень; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 79 275 доларів США 64 центів, що еквівалентно (за офіційним курсом валют станом на 18.09.2014р.) - 1 064 277,37 грн.

Згідно заяви позивача про збільшення позовних вимог, станом на 06.03.2015р. заборгованість відповідачів за кредитним договором № 0005/06/19-КL від 27.03.2006р. становить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 800 000 доларів США 00 центів, що еквівалентно (за офіційним курсом валют станом на 06.03.2015р.) - 183 17 636,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 111 900 доларів США 00 центів, що еквівалентно (за офіційним курсом валют станом на 06.03.2015р.) - 2 562 179,34 грн.

Порушення відповідачем-1 договірних зобов'язань, в частині своєчасного погашення кредиту та сплати процентів, підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення заборгованості відповідачем 1 (Позичальником) до господарського суду не надано.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та /або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно із п. 3.3.7 Кредитного договору позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на письмову вимогу банку у випадках, передбачених цим договором та договором/ами, які є забезпеченням виконання зобов'язань по цьому договору.

В даному випадку, направлені на адресу відповідача-1 вимоги позивача № 2967/3.1 від 05.06.2014р., № 2967/3.1 від 05.06.2014р. про усунення порушень, були залишені відповідачем-1 без задоволення.

Наявність заборгованості відповідача-1 перед позивачем за Кредитним договором у розмірі 800 000 доларів США 00 центів. за прострочення по поверненню кредитних коштів та 111 900 доларів США 00 центів прострочення за нарахованими процентами, доведена матеріалами справи.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 19 091 27,68 грн. за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (далі - Закон) платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. При цьому статтею 3 Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вже зазначалося вище, умовами укладеного між сторонами Кредитного договору (п. 4.1 договору) передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та /або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Враховуючи наведені норми права та встановлений факт неналежного виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань, суд констатує обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту в сумі 19 09 127,68 грн.

Крім того, як вже зазначалось вище, з метою забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІДО-ІНТЕРНЕШНЛ» укладено договір поруки, за умовами якого Поручитель/Відповідачі поручився перед Кредитором за належне та своєчасне виконання Позивальником, взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором та всіх укладених Додаткових угод до нього щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором.

Згідно з приписами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися зобов'язання частково або в повному обсязі.

Виходячи з положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В даному випадку, умовами укладеного між позивачем та відповідачем-2 Договору поруки (п. 3.1) передбачена солідарна відповідальність Поручителя (ТОВ "МІДО-ІНТЕРНЕШНЛ", відповідача-2) перед Кредитором (ПАТ "Банк Форум", позивачем) за виконання Боржником (ТОВ "ЛАМА", відповідачем-1) зобов'язань за Кредитним договором, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки.

Тобто відповідач 2 забезпечив виконання зобов'язання відповідача 1 в повному обсязі.

Пунктом 3.1.4 Додаткового договору від 23.03.2012р. до Договору поруки від 21.04.2011р. передбачено, що Поручитель зобов'язаний протягом трьох робочих днів від дати отримання письмової вимоги Кредитора щодо виконання забезпечених порукою зобов'язань (відповідної частини) виконати відповідне зобов'язання (його частину) за Боржника шляхом сплати коштів в рахунок повернення кредит, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки (штрафу, пені) в сумі та за реквізитами, вказаними у вимозі Кредитора.

Відповідні вимоги № 2968/3.1 від 05.06.2014р., № 2969/3.1 від 05.06.2014р., № 2969/3.1 від 05.06.2014р. про виконання зобов'язань були направлена позивачем на адресу відповідача-2. Проте, відповідач-2 свої договірні зобов'язання так і не виконав.

Частиною 1 ст. 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, оскільки зобов'язання відповідача-1 за Кредитним договором не є виконаним і не є припиненим, позов відносно відповідача-2 щодо солідарного стягнення заборгованості та санкцій заявлено правомірно.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, всупереч вимог закону та умов Кредитного договору і Договору поруки, взяті на себе за вказаними договорами зобов'язання обидва відповідачі не виконали, внаслідок чого у них утворилась заборгованість в загальній сумі 911 900 доларів США 00 центів.

Доказів погашення суми боргу відповідачами суду не надано.

При цьому суд зауважує, що відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", якщо кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом може бути видано один наказ, в якому зазначається, що право стягнення є солідарним (частина друга статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно п. 4.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013р. у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору: у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход Державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Відповідно до статті 49 ГПК України, судові витрати покладаються солідарно на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМА» (83045, м. Донецьк, вул. Нарпітовська, 10, ідентифікаційний код 31906608) та Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДО-ІНТЕРНЕШНЛ» (83045, м. Донецьк, вул. Нарпітовська, 10, ідентифікаційний код 31377571) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за кредитним договором № 0005/06/19-КL від 27.03.2006р. в розмірі 800 000 (вісімсот тисяч) доларів США 00 центів, що еквівалентно (за офіційним курсом валют станом на 06.03.2015р.) - 18 317 636 (вісімнадцять мільйонів триста сімнадцять шістсот тридцять шість) грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами - 111 900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) доларів США 00 центів, що еквівалентно (за офіційним курсом валют станом на 06.03.2015р.) - 2 562 179 (два мільйони п'ятсот шістдесят дві тисячі сто сімдесят дев'ять) грн. 34 коп., суму пені в розмірі 1 909 127 (один мільйон дев'ятсот дев'ять тисяч сто двадцять сім) грн. 68 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМА» (83045, м. Донецьк, вул. Нарпітовська, 10, ідентифікаційний код 31906608) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 38025409; р/р № 31215206783007) суму 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДО-ІНТЕРНЕШНЛ» (83045, м. Донецьк, вул. Нарпітовська, 10, ідентифікаційний код 31377571) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 38025409; р/р № 31215206783007) суму 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 27.05.2015р.