Ухвала суду № 44498715, 25.05.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/1298/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.Провадження № 22-ц/780/3237/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.Категорія 26 25.05.2015

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Данілова О.М., Волохова Л.А.,

При секретарі - Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу за депозитним договором, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року було відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило, скасувати оскаржувану ухвалу як незаконну та необґрунтовану, постановлену з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання рішення.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач, яка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом, однією з вимог якого є захист прав споживачів.

Тому, суд першої інстанції правильно визначившись із підсудністю даного спору між сторонами, на законних підставах постановив оскаржувану ухвалу і при цьому, не порушив порядок відкриття провадження у справі, встановлений ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що зазначений висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Посилання апеллянта на те, що суд першої інстанції відкрив провадження з порушеннями правил підсудності не заслуговують на увагу так як не знайшли свого підтвердження.

Інших доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність та обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» необхідно відхилити, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного Київської області від 06 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: