Ухвала суду № 44494397, 26.05.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/11875/14 Провадження № 22-ц/795/971/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Сапон А. В. Доповідач - Страшний М. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.,при секретарі:Нечасному О.Л.за участю:представника ПАТ „ Комерційний банк „Південкомбанк"-Глушенко М.В, представника ТОВ „ДТ- Україна „ Матяш Н.В., представника страхової компанії „ Грандвіс" -Косенка О.М.представника ОСОБА_8та ОСОБА_9- ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ "Південкомбанк" до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ПАТ "КБ "Південкомбанк" про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2015 року в задоволенні позову ПАТ „КБ „Південкомбанк" до ОСОБА_8, ОСОБА_9 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено, визнано припиненими договори поруки № 12П-60С/1 від 30.09.2013 року та № 12П-60С\2 від 30.09.2013 року.

В апеляційній скарзі ПАТ „КБ „Південкомбанк" просить скасувати дане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт посилається на те, що з 26.09.2014 року у ПАТ „КБ „Південкомбанк" відкликано банківську ліцензію, у зв'язку з чим банк був позбавлений права виконувати будь-які операції по рахунках власних клієнтів. Апелянт категорично не погоджується із висновком суду про припинення поруки відповідачів, посилаючись на те, що 22.05.2014 року ПрАТ СК „Грандвіс" було подано лише заяву про здійснення списання коштів, проте це не означає автоматичне припинення зобов'язань за кредитним договором. Рішенням господарського суду було відмовлено в задоволенні позову ТОВ „ДТ-Україна" про зарахування депозитних коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та підтверджено дію кредитного договору і не припинення зобов'язань по ньому. Апелянт зазначає, що зобов'язання за кредитним договором не виконані в повному обсязі, а тому у заставодавця не виникає права на повернення вкладів. Також на думку апелянта, відповідачі не мають жодних правових підстав вимагати від позивача здійснення звернення стягнення на предмет застави за договором банківського вкладу.

В письмових запереченнях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просять апеляційну скаргу ПАТ „КБ „Південкомбанк" відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, вважаючи його законним та обгрунтованим.

Третя особа ТОВ „ДТ-Україна" в поданих запереченнях просить відхилити апеляційну скаргу ПАТ „КБ „Південкомбанк", посилаючись на те, що останнє було зобов'язане прийняти виконання обов'язку за боржника від вкладника ПрАТ СК „Грандвіс".

Третя особа ПрАТ СК „Грандвіс" в письмових запереченнях на апеляційну скаргу просить залишити без змін оскаржуване рішення суду, також наполягаючи на тому, що законом передбачено право клієнтів банку звертатись до банку для направлення суми вкладу на дострокове повне погашення заборгованості за кредитними договорами, а банк не має законних підстав для відмови клієнтам у виконанні їх розпоряджень.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги апеляційний суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що 30 вересня 2013 року між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та ТОВ „ДТ-Україна" був укладений кредитний договір №12К-60С, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 413 000 грн. на строк до 29 вересня 2015 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 7,7 % річних.

Виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором було забезпечено : договором поруки № 12П-60/1 від 30.09.2013 року, укладеним між ПАТ КБ „Південкомбанк", ТОВ „ДТ-Україна", ОСОБА_8; договором поруки № 12П-60/2 від 30.09.2013 року, укладеним між ПАТ КБ „Південкомбанк", ТОВ „ДТ-Україна", ОСОБА_9; заставою транспортного засобу TOYOTA Land Cruiser 200 заставною вартістю 826 000 грн.; всім належним ТОВ „ДТ-Україна" майном; договором застави майнових прав на грошові кошти в сумі 413 000 грн., розміщені ПрАТ «СК «Грандвіс» у ПАТ „КБ „Південкомбанк" згідно договору банківського вкладу „Страховий" № 123Д-60Ю.

Відповідно до п. 3.2.6 кредитного договору №12К-60С кредитор має право звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобов'язань за кредитом у разі неповернення позичальником кредиту або частини кредиту.

Судом встановлено, що станом на 22 травня 2014 року поточна заборгованість по літу кредиту становила 86 041 грн. 73 коп.; прострочена сума заборгованості по тілу кредиту становила 189 291 грн. 63 коп.; загальна сума заборгованості по тілу кредиту позичальника ТОВ „ДТ-Україна" становила 275 333 грн. 36 коп.

22 травня 2014 року ТОВ „ДТ-Україна" звернулось до банківської установи із заявою про звернення стягнення на предмет застави, а саме майнові права на депозитний вклад шляхом списання коштів з депозитного рахунку № 26526027925006 для погашення поточної заборгованості за кредитним договором № 12П-60С від 30 вересня 2013 року (а.с.111).

Вказана заява була погоджена з ПрАТ СК «Грандвіс», про що свідчить і заява третьої особи від того ж числа, що і заява позивача скерована до банку про списання коштів з рахунку, зазначеному в договорі застави майнових прав на депозитний вклад (а.с. 112).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 травня 2014 року № 37 розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «Південкомбанк» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 26 травня по 25 серпня 2014 року включно, а рішенням цієї ж дирекції від 15 серпня 2014 року № 71 строк тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Південкомбанк» продовжено до 25 вересня 2014 року.

За період з 22 травня 2014 року по 26 травня 2014 року ПАТ «КБ «Південкомбанк» по заявах ТОВ „ДТ-Україна" та ПрАТ СК „Грандвіс" не було прийнято жодного рішення.

Станом на 02 липня 2014 року поточна заборгованість ТОВ „ДТ-Україна" по кредиту становила 258 125 грн. 03 коп., прострочена заборгованість - 17208 грн. 33 коп., поточна заборгованість по відсотках за користування кредитом - 1766 грн. 72 коп., прострочена заборгованість за відсотками - 1902 грн. 89 коп. В той же час на депозитному рахунку знаходилось 413 000 грн., тобто ПрАТ «СК «Грандвіс» повністю забезпечувала вимоги банківської установи та інтереси ТОВ „ДТ-Україна" відповідно до кредитного договору заставленим депозитним вкладом.

Повторні заяви про списання коштів було надіслано до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Південкомбанк» від ТОВ „ДТ-Україна" та від третьої особи - ПрАТ «СК «Грандвіс» 10 липня 2014 року (а.с. 86, 113).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 вересня 2014 року № 101 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» з 26 вересня 2014 року.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. п.5.4. п.5 Договору застави майнових прав передбачено, що звернення стягнення на предмет застави (майнові права на депозитний вклад) здійснюється ОСОБА_11 у порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про заставу", а саме шляхом відступлення Заставодавцем ОСОБА_11 права вимоги, що випливає із заставленого права. У разі настання обставин, передбачених цим Договором та відповідно до яких у ОСОБА_11 з'являється безумовне право на звернення стягнення за цим договором, сторони домовилися, що право вимоги, що є Предметом застави за цим Договором, автоматично переходить до ОСОБА_11. При цьому, уступка права вимоги за основним договором здійснюється на підставі цього договору і не потребує укладення сторонами будь-яких додаткових угод. Сторони домовилися, що у разі настання обставин, передбачених цим Договором, Банк без будь-яких додаткових узгоджень із Заставодавцем здійснює списання коштів (на підставі меморіального ордеру) з рахунку, зазначеному в п. 1.2. цього договору, із зарахуванням цих коштів в рахунок виконання зобов'язань, забезпечених заставою.

В порушення вищевказаних норм ПАТ КБ „Південкомбанк" належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань та безпідставно не здійснював списання коштів, в той час як ТОВ „ДТ-Україна" мало всі правові підстави повернути шляхом списання грошових коштів з депозитного рахунку ПрАТ «СК «Грандвіс», майнові права на які було передано в заставу ПАТ «КБ «Південкомбанк», в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором.

Матеріалами справи підтверджується, що заставодавець та позичальник вчинили всі необхідні дії для уникнення в подальшому збільшення заборгованості перед банком та вирішення питання щодо погашення виниклої заборгованості за кредитом в порядку, передбаченому умовами укладених договорів.

Посилання ПАТ КБ „Південкомбанк" на наявність ліквідаційної процедури у банку не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки заява ТОВ „ДТ-Україна" надійшла до банку 22 травня 2014 року, тобто до впровадження процедури тимчасової адміністрації у банку, а отже за умови належного виконання позичальником своїх зобов'язань за укладеними договорами, звернення стягнення на предмет застави було б проведено в межах положень законодавства та умов укладеного правочину.

Крім цього, з жодної норми права, якими регулюються спірні правовідносини, не випливає, що відкликання ліцензії на здійснення банківської діяльності та запровадження ліквідаційної процедури у банку фактично позбавляє банк, що ліквідується, права здійснити перерахування коштів з депозитних рахунків вкладника на погашення цьому ж банку заборгованості за кредитним договором.

Не беруться до уваги доводи ПАТ „КБ „Південкомбанк" про те, що судом першої інстанції при винесенні рішення не враховано тієї обставини, що відповідачі не послались на відповідні норми права або положення укладених договорів, як підставу вимагати від позивача звернення стягнення на предмет застави та зобов'язання позивачів здійснити таке стягнення. Вказане твердження не може само по собі бути підставою для скасування вірного по суті судового рішення. Крім того, по справі встановлено порушення прав ТОВ „ДТ-Україна" та поручителів внаслідок безпідставного невиконання ПАТ «КБ «Південкомбанк» умов укладеного договору застави, зокрема, необґрунтованій відмові банку звернути стягнення на депозитний вклад, який є предметом договору застави.

Враховуючи викладені обставини, а також матеріали справи, у їх сукупності, а також оцінюючи, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, апеляційний суд вважає законними та обгрунтованими висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

Таким чином, справа судом першої інстанції розглянута повно та об'єктивно. Норми матеріального і процесуального права застосовано правильно, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: