Ухвала суду № 44493548, 27.05.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 822/4556/14

27 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В. ,

представника відповідача - Гуртового Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Південного оперативного командування Сухопутних військ Збройних Сил України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Південного оперативного командування Сухопутних військ Збройних Сил України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач 27.04.2015 року звернувся з апеляційною скаргою, при цьому, поряд з її вимогами відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року.

Ознайомившись із доводами апелянта, викладеними в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду із апеляційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова прийнята 01.12.2014 року у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача. При цьому під час судового засідання судом було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з матеріалами справи, а саме, повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 48) оскаржуване рішення апелянт отримав 16.12.2014 року.

Реалізуючи своє право на апеляційне оскарження, відповідач звернувся 29.12.2014 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, при цьому, апелянтом не було сплачено судовий збір, у зв'язку з чим ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку до 10.02.2015 року для усунення недоліків.

06.02.2015 року відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року апелянтом не було надано належних доказів, які б свідчили про відсутність грошових коштів, призначених для сплати судового збору, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року про повернення апеляційної скарги відповідачем не оскаржувалась, при тому що була отримана ним 25.02.2015 року, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 74), що свідчить про те, що позивач реалізував своє право на оскарження рішення суду.

В обгрунтуванні причин пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою відповідач посилається на те, що у зв'язку з відсутністю достатнього та своєчасного фінансування Південного оперативного командування на оплату судового збору, його було сплачено лише 16.04.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Аналізуючи вище викладене колегія суддів не заперечує права відповідача повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою, з дотриманням вимог ст. 186-187 КАС України.

Проте, враховуючи що апелянту було відомо про рішення з приводу його апеляційної скарги та про власне саме оскаржуване рішення, суд приходить до висновку про пропуск десятиденного строку звернення з апеляційною скаргою.

Тобто, сплативши судовий збір апелянт не усунув недоліка та не обгрунтував причин пропуску строку апеляціййного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами справи, апелянтом як при поданні апеляційної скарги вперше так при поданні її вдруге не було надано суду належних доказів неможливості сплати судового збору.

Окрім цього, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року та враховуючи вище викладене не надано належних доказів поважності пропуску встановленого законодавством строку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Південного оперативного командування Сухопутних військ Збройних Сил України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.