Ухвала суду № 44493266, 27.05.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. Справа № 815/3/15

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Домусчі С.Д.судді -Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ (далі ГУМВС) України в Одеській області про:

- визнання неправомірними дій щодо відмови у наданні довідки про відсутність судимості;

- зобов'язання надати довідку про наявність чи відсутність у нього судимостей на бланку встановленого зразку на дату її видачі за підписом керівника, засвідчену печаткою підрозділу та з її обов'язковою реєстрацією.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що у жовтні 2014 року він двічі звертався до управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Одеській області з проханням надати довідку щодо відсутності або наявності у нього непогашеної судимості. Проте, на зазначені звернення він отримав інформацію, яку не запитував та не отримав інформації, необхідної для реалізації своїх прав - оформлення на роботу.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що на звернення позивача надавалися відповіді на підставі наявної в управлінні інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Одеській області інформації. Довідка №1145-14102014/51210, яку отримав позивач, видана за підписом керівника управління, засвідчена печаткою, є дійсною та повністю відповідає встановленим вимогам.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ГУМВС України в Одеській області щодо надання неповної інформації у відповіді на запит про судимість (несудимість) ОСОБА_4

Зобов'язано ГУМВС України в Одеській області надати ОСОБА_4 повну інформацію на його запит щодо наявності (відсутності) за ним судимостей.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ГУМВС України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги ГУМВС України в Одеській області, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

14 жовтня 2014 року позивач звернувся до управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Одеській області із запитом на одержання відомостей оперативно-довідкової картотеки, а саме інформації щодо відсутності або наявності за ним непогашеної судимості. Вказана інформація необхідна позивачу для оформлення на роботу.

На вказаний запит управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Одеській області позивачу було надано довідку №1145-14102014/51210, яка містить відомості про притягнення до кримінальної відповідальності 17.04.2008 року за ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191, ст. 70 КК України; направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, а також про те, що станом на 21.10.2014 року інформація щодо розгляду справи судом до управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в Одеській області не надходила.

04 грудня 2014 року позивач звернувся до управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Одеській області з повторним запитом про надання довідки щодо відсутності або наявності за ним непогашеної судимості, оскільки вважає, що на запит від 14 жовтня 2014 року йому було надано довідку №1145-14102014/51210 не встановленого зразку, в якій викладена інформація, яку він не запитував, а інформацію, яка йому необхідна для реалізації своїх прав, йому не надано.

Листом від 08 грудня 2014 року №13/Х-52 управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Одеській області повідомило позивачу про те, що у зв'язку із скасуванням довідок про наявність або відсутність судимостей на бланку ІП-1, з вересня 2012 року довідки про наявність або відсутність судимості надаються згідно встановлено Департаментом інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України єдиного зразку, діючого по всій території України. Також в листі зазначено, що довідка №1145-14102014/51210, яку отримав позивач, станом на 08.12.2014 року є дійсною. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.06.2014 року матеріали кримінальної справи, яка була порушена відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191, ст.70 КК України направлено до прокуратури Приморського району м. Одеси для додаткового розслідування. Відомості щодо розгляду кримінальної справи станом на 08.12.2014 року до управління не надходили.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що надана позивачу довідка №1145-14102014/51210, всупереч вимогам п.6 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не відповідає критерію повноти наданої інформації, оскільки не містить інформації щодо наявності або відсутності у позивача судимості, що вказує на порушення права позивача на отримання достовірної, точної та повної інформації, що стосується його особисто.

В апеляційній скарзі ГУМВС України в Одеській області вказується, що видана позивачу довідка повністю відповідає вимогам чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 10, 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається (п.2 ч.1 ст. 10).

Розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом (п.1 ч.3 ст. 10).

Розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації (п.6 ч.1 ст. 14).

Згідно з пп.9.9 п.8 «Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України», затвердженої Наказом МВС України та ДДУПВП від 23 серпня 2002 року №823/188, інформацію про судимість (несудимість) за особистими зверненнями громадян надають територіальні УОІ-ВОІ за місцем останнього постійного мешкання цих громадян з урахуванням вимог статей 5, 89, 108 КК України. Довідка надається на бланку встановленого зразка за підписом керівника та засвідчується печаткою підрозділу з її обов'язковою реєстрацією.

Відповідно до ст. 88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості (ч.1).

Судимість має правове значення у разі вчинення нового злочину, а також в інших випадках, передбачених законами України (ч.2).

Особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості (ч.3).

Особи, які були реабілітовані, визнаються такими, що не мають судимості (ч.4).

Статтею 89 КК України встановлюються строки погашення судимості, а статтею 108 КК України передбачено як погашається та знімається судимість.

З матеріалів справи вбачається, що позивач двічі звертався до управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Одеській області із запитами на одержання інформації щодо відсутності або наявності у нього непогашеної судимості. Натомість замість отримання точної, однозначної та конкретної інформації про наявність або відсутність непогашеної судимості, позивач отримав довідку №1145-14102014/51210 (а.с.5) та лист №13/Х-52 від 08 грудня 2014 року (а.с.8), якими його було повідомлено про те, що прокуратурою Приморського району м. Одеси відносно нього порушено кримінальну справу, але суд повернув цю справу прокуратурі для додаткового розслідування.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивач отримав інформацію, яка абсолютно не узгоджується з вищенаведеними нормами законодавства, оскільки вона не є інформацією про судимість та не стосується суті запиту, у зв'язку з чим оскаржувані дії з надання цієї інформації є протиправними, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: С.Д. Домусчі Суддя: Д. В. Запорожан