Ухвала суду № 44492439, 29.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20492/14

Суддя-доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна компанія "ПРІОР" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна компанія "ПРІОР" до державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІК "ПРІОР" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати незаконними дії відповідачів по встановленню порушень податкового законодавства позивачем згідно акту перевірки № 743/26-54-22-03-07/35590673 від 09.07.2014 р., визнати незаконними акт перевірки від 09.07.2014 р. № 743/26-54-22-03-07/35590673 та податкові повідомлення-рішення №0008762203, №0008772203, №0008782203 від 22.07.2014 р. та зобов'язати відповідачів їх відкликати.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням позивачу строку тривалістю десять днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

26 травня 2015 року на адресу суду, на виконання вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп., а необхідно було доплати - 913 грн. 50 коп.

При поданні апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( за позовну вимогу не майнового характеру ).

Про те, як вбачається зі змісту адміністративного позову, об'єктом оскарження є дії ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та ДФС України по встановленню порушень податкового законодавства, акт перевірки, а також позивач оскаржує податкові повідомлення - рішення на загальну суму: 28тис. 976грн. 50коп. Тобто позовні вимоги носять як майновий, так і не майновий характер. Відтак сплаті підлягав судовий збір в сумі встановлених законом ставок для майнової та не майнової позовних вимог.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2015 року становить 913 грн. 50 коп. (щодо майнової вимоги) та 36 грн. 54 коп. (щодо немайнової вимоги), що разом складає 950 грн. 04 коп.

Тобто, апелянту необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 913 грн. 50 коп. ( 950,04 грн. - 36,54 грн.).

Виходячи з вище викладеного, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк позивач не усунув.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна компанія "ПРІОР" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна компанія "ПРІОР" до державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Оксененко О.М.