ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Про залишення апеляційної скарги без руху
19 травня 2015 р. справа № 808/1177/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі № 808/1177/15 за позовом Мелітопольського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року позовні вимоги Мелітопольського міського центра зайнятості задоволено в повному обсязі. Відповідач по справі ОСОБА_1 не погодившись з вищезазначеною постановою подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Мелітопольському міському центру зайнятості.
Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, вважаю, що така апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином в матеріалах справи відсутні будь-які докази про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб.
В матеріалах справи відсутня копія апеляційної скарги для Мелітопольського міського центру зайнятості.
Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі № 808/1177/15 - залишити без руху.
Зобов'язати ОСОБА_1 усунути недоліки апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту отримання даної ухвали :
- надати до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 913,50 грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).
- копію апеляційної скарги для Мелітопольського міського центру зайнятості.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя М.М.Гімон
Судове рішення № 44491513, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1177/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: