Вирок № 4449003, 28.05.2009, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 1-30/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Василенка В.В.,

при секретарі Мосіній Т.В.

за участю прокурора Похиленко Н.В.,

захисника підсудного  ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця с.Радгоспне Скадовського району Херсонської області, Україна, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .н. і неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .н., не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, заподіяв потерпілому ОСОБА_2 . тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння при слідуючих обставинах:

ОСОБА_3 , 23 травня 2008 року приблизно о 21.00 год., знаходячись біля подвір»я будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_2, в процесі сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, рукою наніс потерпілому удар в лоб, коли той впав, наніс йому один удар взутою ногою у живіт, чим спричинив йому, згідно висновку судово-медичної експертизи №89 від 25 червня 2008 року - розрив селезінки, заподіяний тупим предметом з обмеженою поверхнею, в тому числі можливо внаслідок удару в живіт рукою чи взутою ногою людини і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Потерпілий ОСОБА_2  від цивільного позову відмовився, оскільки йому заподіяна шкода підсудним ОСОБА_3 .відшкодована в повному обсязі.

Підсудний ОСОБА_3  в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що він з потерпілим ОСОБА_2  сусіди, їх будинки знаходяться навпроти один одного, 23 травня 2008 року приблизно о 21.00 год. він підійшов до подвір'я потерпілого ОСОБА_2 , щоб зробити йому зауваження, оскільки той голосно кричав та заважав спати дитям. Потерпілий ОСОБА_2  підійшов до нього та почав погрожувати, на що підсудний ОСОБА_3  вдарив його відкритою долонею в обличчя, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_2  впав на землю, після чого ОСОБА_3  один раз вдарив потерпілого ногою в живіт зліва. Після цього ОСОБА_3  повернувся до свого будинку та потерпілого ОСОБА_2  більше не бачив.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3  своєї вини в інкримінованому злочині, передбаченому ст.121 ч.1 КК України, його вина в судовому засіданні повністю підтверджена доказами, зібраними по справі в їх сукупності, дослідженими та перевіреними в процесі судового слідства:

Показами потерпілого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що 23 травня 2008 року він знаходився на подвір'ї свого будинку в стані алкогольного сп'яніння та співав пісні. Приблизно о 21:00 год. його покликав сусід ОСОБА_3  Коли він підійшов до підсудного та спитав, що йому треба від нього, підсудний вдарив його долонею в обличчя від чого він впав на землю. Після цього ОСОБА_3  один раз вдарив його ногою в живіт зліва та він знепритомнів. Коли опритомнів, пішов до свого будинку. Вночі у нього сильно болів живіт, але вранці, не дивлячись на це, він пішов на роботу, звідки з гострим болем в животі його забрали до лікарні та зробили операцію- видалили селезінку.

Матеріальна шкода підсудним відшкодована повністю, претензій до нього не має.

показами свідків:

Неповнолітньої ОСОБА_7 , яка на досудовому слідстві показала, що 23 травня 2008 року вона разом з ОСОБА_8  приблизно о 21.00 год. підійшла до подвір'я будинку АДРЕСА_2  та чула, як потерпілий ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння кричав та співав пісні. Коли підсудний ОСОБА_3  підійшов до двору потерпілого ОСОБА_2 , останній вийшов, замахнувся на нього. Підсудний вдарив його рукою в лице, той впав, після чого вдарив його один раз ногою в живіт. В   судовому засіданні ОСОБА_7  змінила свої покази щодо нанесення підсудним ударів потерпілому, які не знайшли свого підтвердження дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи та свідченнями самого підсудного, тому суд не приймає до уваги зміну показів, кладе в основу вирока свідченя, дані нею на досудовому слідстві;

- Неповнолітньої ОСОБА_8 , яка пояснила, що 23 травня 2008 року приблизно о 20.30 год. вона, разом з ОСОБА_7 , підійшла до подвір»я, де живе її дядько, потерпілий ОСОБА_2 , який був на подвір'ї, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно співав та кричав. Зупинившись приблизно за 4-5 метрів від хвіртки, побачила, що потерпілий ОСОБА_2  вийшов з двору, а до нього підійшов підсудний ОСОБА_3  Потерпілий ОСОБА_2  замахнувся на нього, на що той вдарив його рукою в обличчя, від чого потерпілий ОСОБА_2  впав на землю, підсудний ОСОБА_3  ударив його один раз в живіт ногою та пішов до свого будинку, а вона побігла в будинок повідомити ОСОБА_9 , що б'ють її чоловіка, в цей час в будинок зайшов потерпілий, тримаючись за живіт та повідомив, що його побив ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_2 , 23 травня 2008 року приблизно о 21.00 год. до будинку забігла ОСОБА_8  і повідомила, що підсудний ОСОБА_3  б'є її чоловіка. В цей час потерпілий зайшов до будинку, тримаючись за живіт і повідомив їй, що його побив ОСОБА_3  На другий день вони відвезли потерпілого до лікарні;

- ОСОБА_10  - судово-медичного експерта, який в судовому засіданні підтвердив висновки експертизи та пояснив, що у потерпілого ОСОБА_2  було виявлено травматичний розрив селезінки, заподіяний тупим предметом з обмеженою поверхнею, в тому числі можливо внаслідок удару в живіт рукою чи взутою ногою людини. Тілесне ушкодження ОСОБА_2  відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя;

 ОСОБА_11 ., лікаря- хірурга, який на досудовому слідстві показав, що 25 травня 2008 року він оглядав потерпілого ОСОБА_2 , в ході обстеження було виявлено блідніть шкіряного покриття із зеленуватим відтінком, видимих тілесних ушкоджень не було. Потерпілий скаржився на біль в животі. Цього ж дня була проведена операція та видалена селезінка;

Іншими доказами, зібраними по справі в процесі досудового слідства, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні

- висновками судово-медичної експертизи № 89 від 25 червня 2008 року, згідно якої у ОСОБА_2  виявлено розрив селезінки, заподіяний тупим предметом з обмеженою поверхнею, в тому числі можливо внаслідок удару в живіт рукою чи взутою ногою людини і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (а.с. 43-44);

- висновками судово-медичної експертизи №17/89 від 19 серпня 2008 року, яка підтвердила висновки судово-медичної експертизи № 89 від 25 червня 2008 року (а.с.49-50), що розрив селезінки у ОСОБА_2  заподіяний тупим предметом з обмеженою поверхнею, в тому числі можливо внаслідок удару в живіт рукою чи взутою ногою людини, утворення розриву селезінки під час зіткнення потерпілого з огорожею(забором висотою 126-148см) виключено

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій злочину від 14 серпня 2008 року, в ході якої встановлено послідовність нанесення ударів та механізм нанесення удару в живіт ОСОБА_2  (а.с. 52);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 14 серпня 2008 року, в ході якого неповнолітня ОСОБА_8  пояснила та показала, як саме підсудний наносив удар потерпілому ОСОБА_2  (а.с.57).

Оцінюючі докази, зібрані по справі у процесі досудового слідства, дослідженні і перевірені в судовому засіданні, здобуті в процесі судового слідства у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного у інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження, а його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КК України, оскільки він, діючи умисно, заподіяв потерпілому ОСОБА_2 . тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Питання про судові витрати на проведення судово-медичної експертизи №89 в розмірі 43.35 грн. необхідно вирішити згідно до вимог ст. 93 ч. 1 КПК України,- стягнути з підсудного ОСОБА_3  на користь держави.

При призначенні підсудному покарання, суд відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин, скоєний ним згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким, особу підсудного, яка характеризується виключно позитивно, що підтверджується характеристикою за місцем проживання, у лікаря - нарколога на обліку не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - те, що він не судимий, відшкодував матеріальну шкоду, його щире каяття, має на утриманні трьох дітей: двох малолітніх доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5., та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .н., і неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .н., яких виховує сам, не знаходить обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, із урахуванням всіх обставин по справі, особи підсудного, тяжкості скоєного ним злочину, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням вимог ст..75 КК України - призначенням іспитового строку, з покладанням обов'язків згідно ст..76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_3  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , від відбування покарання й призначити іспитовий строк 1 (один) рік, зобов'язавши, згідно вимог ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації в органи КВС.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 . - підписку про невиїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3  витрати на проведення судово-медичної експертизи №86 від 25 червня 2008 року в розмірі 43,35 грн. на користь держави через УДК по Херсонській області МФО 852010, код 02009933, р/р № 35426002001461

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Василенко В.В.