Рішення № 4448931, 25.08.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

СПРАВА № 2-1056/2009 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2009 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 2377,70 гривень,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2009 року, позивачем було подано до суду позов про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 2377,70 гривень з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 28 травня 2008 року між Кредитною спілкою "Лозівський взаємний кредит" та ОСОБА_2 був укладений Договір споживчого кредиту (пенсійний) №253П, згідно якого Кредитор надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у сумі 3 200,00 грн., строком на 24 місяці, з 28.05.2008р. по 28.05.2010р. під 42% річних. Відповідно до п.п.3.7 Кредитного договору Позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу Кредитодавця за її місцезнаходженням у відповідні робочі дні та години або шляхом перерахування коштів на поточий рахунок Кредитодавця. Станом на 18.05.2009 р. заборгованість за кредитом становить 2 377,70 грн. Причиною заборгованості стала смерть Позичальника. 28 травня 2008 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою "Лозівський взаємний кредит" було укладено договір поруки № 253П/03. У відповідності до даного договору Відповідач зобов'язався відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань Боржником ОСОБА_2 за кредитним договором № 253П від 28 травня 2008 року, в повному обсязі цих зобов'язань, а саме в сумі 3 200,00 грн. та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки. У відповідності до п.п. 2.1. вищезазначеного Договору поруки у разі невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. У відповідності до положень вищезазначеного договору та положень ст. 11, 509, 543 Цивільного кодексу України Відповідач є солідарним боржником за кредитним Договором № 253П від 28 травня 2008 року. Згідно п.п. 5.4.4. кредитного договору № 253П від 28 травня 2008 року Кредитодавець може вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

Керуючись цим правом Позивач 12.03.2009 р. надіслав на ім'я Відповідача - ОСОБА_1 Вимогу про виконання зобов'язання. Відповідач її отримав, проте ніяк не відреагував.

На підставі викладеного Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» у позовній заяві просить суд Стягнути з Відповідача на користь КС «ЛВК» суму заборгованості по кредиту в розмірі 2 377,70 грн. Стягнути з Відповідача на користь КС"ЛВК" судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , що діяла на підставі довіреності б/н від 22 травня 2009 року, підтримала позовну вимогу позивача у повному обсязі та прохала суд її задовольнити.

Відповідач у жодне судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, тоді як про час та місце слухання справи, повідомлена своєчасно та належним чином - через засіб масової інформації, а саме: через газету «Слобідський край», що відповідає вимогам «Переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких не відоме», Відповідач викликався у судове засідання у порядку, передбаченому відповідно до діючого цивільно-процесуального законодавства, що не отримані відповідачем з зазначенням поштовою установою причини не вручення: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№21,43), але в судове засідання не з’являлася, причини неявки суду не повідомила. У зв»язку з тим, що відсутні відомості про реєстрацію та місце фактичного проживання відповідача та на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України, а саме: відповідач місце проживання (перебування) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, викликаються до суду через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач був викликаний у судове зсідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський Край» від 29 липня 2009 року (а.с.№65). Однак, відповідач не повідомила про причини своєї неявки і не подала заяв про розгляд справи за її відсутності, не було нею подано і заперечень на позовну заяву.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України./span>

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 28 травня 2008 року між Кредитною спілкою „Лозівський взаємний кредит” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №253П, відповідно до якого умов якого позичальнику було надано кредит в розмірі 3200,00 гривень під 42% річних, загальним строком на 24 місяці, з 28 травня 2008 року по 28 травня 2010 року, що підтверджується копією зазначеного кредитного договору (а.с.№ 8). Згідно до п.п. 3.7 Кредитного договору Позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу Кредитодавця за її місцезнаходженням у відповідні робочі дні та години або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Кредитодавця.

28 травня 2008 року між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір поруки №253П/03 (а.с.№ 9).

Станом на день подачі позову до суду – 20.05.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті основної суми кредиту станом на 18 травня 2009 рік складає 2377,70 гривень (а.с.№10). Причиною заборгованості стала смерть позичальника. (а.с.№ 16).

Однак, як вище зазначалося, 28 травня 2008 року між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір поруки №253П/03. у відповідності до даного договору Відповідач зобов’язався відповідати перед Кредитором за виконання зобов’язань Боржником ОСОБА_2 за кредитним договором № 253П від 28 травня 2008 року, в повному обсязі цих зобов’язань, а саме в сумі 3200,00 грн. та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки.

Також, позивач 12.03.2009 року надсилав на ім’я Відповідача – ОСОБА_1 Вимогу про виконання зобов’язання (а.с.№11). Відповідач її отримала, проте не відреагувала.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до п.п. 2.1. Договору поруки №253П/03, у разі невиконання Боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Отже, згідно з вищевикладеним та у відповідності до ст. 543 ЦК України, відповідач, ОСОБА_1 являється солідарним боржником за кредитним договором №253П від 28 травня 2009 року, а отже несе солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Відповідно до заяви, яка надійшла на адресу суду від позивача 21 серпня 2009 року, позивач прохає суд стягнути з відповідача по справі судові витрати у сумі 112, 80 грн., що пов’язані з явкою відповідача до суду (а.с.№62).

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

У відповідності до ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду, в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. 00 коп., а також витрати пов’язані з викликом відповідача в судове засіданні через засоби масової інформації в розмірі 112, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч. 2 ст. 77, 88, ч. 4 ст. 169, 213-215, 218, 222, 223, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 526, 530, 543, 1054 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 2377,70 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки „Лозівський взаємний кредит” (64602, Харківська область, місто Лозова, вул. Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення №1, р/р26503012406001 в філії ВАТ КБ «Надра» ХРУ м. Харків, МФО 351834, код ЄДРПОУ 26420886) суму заборгованості по кредиту у розмірі 2377,70 (дві тисячі триста сімдесят сім) гривень 70 копійок; витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 (двісті п’ятдесят) гривень 00 копійок та витрати пов’язані з викликом відповідача в судове засіданні через засоби масової інформації в розмірі 112, 80 грн. (сто дванадцять) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні:

Суддя: Н.М. Жмуд