Ухвала суду № 44488792, 26.05.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2015 року Житомир Справа № 806/1116/15

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю. ,

секретар судового засідання Длугаш О.В.,

за участю: представника позивача - Стретовича І.О.,

представника відповідача, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, - Мамінчук М.В.,

представника відповідача, Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, - Ткачук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, за участі третьої особи: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправними дії Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції з накладення арешту на все майно згідно постанови № 26818872 від 27.05.2011 та Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції з накладення наступних арештів: арешт на все майно постанова № 33324137, № 33324669, № 33325078 від 09.07.2012, № 44506942, № 44506913 від 26.08.2014, в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартира загальною площею 56,39 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції звільнити з-під арешту нерухоме майно: квартира загальною площею 56,39 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При цьому зазначав, що вказана квартира є предметом іпотеки, іпотекодержателем якої виступає ТОВ "ФК"Вектор Плюс". Позивач вважає, що має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок заставлено майна, тому накладення на нього арешту з метою виконання виконавчих документів на користь інших стягувачів порушує його права та інтереси.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на доводи позовної заяви.

Представника відповідача, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, в засіданні суду позов не визнала. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог до Корольовського ВДВС, з підстав наведених у письмових запереченнях. Зазначила, що позовні вимоги до Корольовського ВДВС підлягають розгляду судом, який видав виконавчий лист, у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Представника відповідача, Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог до Богунського ВДВС, ураховуючи письмові заперечення проти позову.

Третя особа до суду не прибув, про час і місце судового засідання вважається повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно зі частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За правилами зазначеної норми, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Під час судового розгляду справи з'ясовано, що на виконанні в Корольовському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 1052/23 (ВП № 26818872) з примусового виконання виконавчого листа № 2-3440/10 виданого 28.03.2011 Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ВАТ "Сведбанк" - 619829,64 грн.

27 травня 2011 року державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління у межах вказаного виконавчого провадження прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Цією постановою (ВП № 26818872) накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_4 у межах суми звернення стягнення 619829,64 грн.

23 вересня 2013 року Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/3908/13-ц від 30.04.2013 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого Корольовським районним судом м. Житомира за рішенням суду від 18.05.2010 з ПАТ "Сведбанк" на ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

Отже, позивач є стороною виконавчого провадження № 26818872, а саме стягувачем за виконавчим документом № 2-3440/10.

На даний час це виконавче провадження не закінчено. Судове рішення, з метою забезпечення виконання якого Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління постановою від 27.05.2011 накладено арешт на нерухоме майно боржника - ОСОБА_4, дії щодо накладення якого в певній частині є предметом оскарження у даній адміністративній справі, прийнято Корольовським районним судом м. Житомира у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі частиною 1 статті 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Зважаючи на наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" як сторона виконавчого провадження - стягувач, має право оскаржувати дії та/або рішення Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції під час виконання виконавчого листа № 2-3440/10 виданого Корольовським районним судом м. Житомира у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, провадження у даній справі в частині визнання протиправними дій Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції з накладення арешту на все майно згідно постанови № 26818872 від 27.05.2011 та зобов'язання Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ звільнити з-під арешту нерухоме майно: квартира загальною площею 56,39 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, необхідно закрити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, статтями 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текс ухвали виготовлено: 02 червня 2015 року.