ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року
Справа № 803/953/15-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Дмитрука В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Джерело» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків,
ВСТАНОВИВ:
Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі – Луцька ОДПІ) звернулася з позовом до Приватного підприємства «Джерело» (далі – ПП «Джерело») про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, в розмірі 276 442 грн. 59 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протягом тривалого часу не сплачує належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни. Позивачем відповідно до статті 95 Податкового кодексу України вжито усі першочергові заходи щодо стягнення заборгованості, однак вони не призвели до погашення податкового боргу відповідачем, у зв’язку з чим позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна ПП «Джерело», що перебуває у податковій заставі.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи наведене, суд здійснював розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що ПП «Джерело» перебуває на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ з 10.11.2004р. за №167.
Згідно із пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.
Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України відповідач не виконує свій податковий обов’язок щодо своєчасності, повноти сплати податків та неподаткових платежів до бюджету.
Станом на 29.04.2015р. за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 276 442 грн. 59 коп., з яких: заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) – 218 175 грн. 40 коп., заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств – 58 267 грн. 19 коп., що підтверджується довідкою Луцької ОДПІ ГУ ДФС про наявність боргу, розрахунком суми податкового боргу. Заборгованість відповідачем перед бюджетом в добровільному порядку не була погашена.
Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
Згідно із пунктами 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
Пунктами 89.1.1 та 89.3 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення начальника Луцької ОДПІ від 07.12.2009р. про опис майна в податкову заставу податковим керуючим проведено опис майна боржника, про що складено акт опису майна від 12.12.2014р. Дане обтяження було включено у Державний реєстр обтяжень рухомого майна, що стверджується Витягом із відповідного реєстру від 18.12.2014р. № 45905577.
Разом з тим, відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснювались заходи щодо погашення податкового боргу.
Так, на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2014р. у справі №803/1590/14 про стягнення податкового боргу в розмірі 280 014 грн. 29 коп. позивачем було сформовано та надіслано інкасові доручення (розпорядження) в банківські установи, в яких значаться відкриті рахунки товариства, однак інкасові доручення повернулися без виконання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках платника, крім арештованих за іншими виконавчими документами.
Таким чином, контролюючим органом було вжито усі першочергові заходи для погашення податкового боргу відповідачем відповідно до норм Податкового кодексу України, однак такі заходи не дали можливості повністю погасити податковий борг. Відповідач протягом тривалого часу не вживає будь-яких заходів щодо добровільної сплати податкового боргу.
Відповідно до пунктів 95.3, 95.6 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог про надання контролюючому органу дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 276 442 грн. 59 коп. за рахунок майна ПП «Джерело», що перебуває в податковій заставі.
Керуючись статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 276 442 (двісті сімдесят шість тисяч чотириста сорок чотири) гривні 59 (п’ятдесят дев’ять) копійок за рахунок майна Приватного підприємства «Джерело» (43018, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Потебні, будинок 45-А, код ЄДРПОУ 13346071), що перебуває у податковій заставі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Дмитрук
Судове рішення № 44488330, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 22.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 803/953/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: