Вирок № 4448706, 14.08.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р № 1-543/2009 г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 августа 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Березина А.Г.

при секретаре Стародубцевой П.Р.

с участием прокурора Сохикяна С.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Красноярска РФ, русского, гражданина Украины, не работающего, с профессионально-техническим образованием, холостого, не военнообязанного, судимого 17.07.1991 года Ровеньковским городским судом по ст.1141 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы на основании ст.45 УК Украины с испытанием сроком на 2 года, 23.10.1992 года Лисичанским городским судом по ст.ст.81 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2, 43 УК Украины к 8 годам лишения свободы, 27.05.2004 года Лисичанским городским судом по ст.ст.187 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден 27.06.2008 года на основании постановления Червоногвардейского районного суда города Макеевка Донецкой области от 13.06.2008 года условно-досрочно на неотыбытый срок 1 год 4 месяца 20 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

28 мая 2009 года примерно в 5 часов во дворе АДРЕСА_2 подсудимый ОСОБА_1 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6300», причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1293,5 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 27 мая 2009 года вечером пришел в гости к ОСОБА_3 , распивали спиртное. ОСОБА_4 показывал свой мобильный телефон. Примерно в 5 часов 28 мая 2009 года пошел в туалет, обнаружил на земле мобильный телефон ОСОБА_4 . Телефон отнес на улицу Октябрьская в городе Лисичанске и спрятал. Вернувшись назад помогал всем искать телефон ОСОБА_4 . Когда узнал, что ОСОБА_4 обратился в милицию, сам пришел в милицию и во всем сознался. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 27 мая 2009 года вечером пришел в гости к ОСОБА_3 . Туда же пришел ОСОБА_1 , распивали спиртное. В процессе распития он отлучался в туалет, мобильный телефон лежал в кармане брюк. После этого лег в доме спать. На следующий день утром обнаружил, что телефона в кармане нет. Все, в том числе и ОСОБА_1 , стали искать телефон, не нашли. 5 июня 2009 года он обратился в милицию. Телефон возвращен, претензий не имеет.

Свидетель ОСОБА_3 показала, что 27 мая 2009 года вечером она, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 и другие распивали спиртное у нее дома. Утром 28 мая 2009 года ОСОБА_4 сказал, что у него пропал мобильный телефон. Все, в том числе и ОСОБА_1 , стали искать телефон, не нашли. Через время ОСОБА_4 сказал, что обратился по данному факту в милицию.

Стоимость похищенного подтверждается заключением судебно-товароведческой экспертизы № 598/265 от 6.06.2009 года (л.д. 25-28) и составляет 1293,5 грн.

В ходе осмотра места происшествии 5.06.2009 года (л.д. 14-15) в месте, указанном ОСОБА_1 изъят мобильный телефон «Нокиа 6300», который передан на хранение ОСОБА_2 (л.д. 20)

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные о его личности: по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений.

Учитывая то, что подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Лисичанского городского суда от 27.05.2004 года, суд считает, что его исправление возможно только условиях изоляции от общества, и при назначении наказания применяет правила ст. . 71 УК Украины. В то же время, при назначении наказания, суд принимает во внимание то, что потерпевший просил ОСОБА_1 строго не наказывать.

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лисичанского городского суда от 27.05.2004 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначив по совокупности приговоров наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с 14 августа 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 3522002000133, код платежа 00-10869) судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 262 (двести шестьдесят два) грн. 92 коп.

Вещественные доказательство по делу, находящееся на хранении у ОСОБА_2 , - мобильный телефон «Нокиа 6300», передать потерпевшему ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным ОСОБА_1 – в тот же срок со дня получения копии приговора..

Судья :