Ухвала суду № 44486894, 29.05.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/9985/15-ц Провадження № 22-ц/772/1801/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.Категорія 57Доповідач Чуприна В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.

При секретарі : Кирилюк Л.М.

За участю : представника ОСОБА_2 - адвоката Якименко-Шевчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за матеріалами позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція АТ «Златобанк» про стягнення коштів з поточного рахунку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2015 року, встановила :

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2015 р. вказану позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Златобанк» в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція АТ «Златобанк» - повернуто позивачеві у зв'язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення та неправильне застосування норм процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Доводи скарги обґрунтовуються тим, що ухвала постановлена всупереч положень ч. 5 ст. 110 ЦПК України стосовно права пред'явлення позову про захист прав споживачів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, обговоривши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Повертаючи заяву, суд керувався тим, що позивачем, зареєстрованим місцем проживання якої є вул. О.Кобилянської,36 у м. Хмільник, порушено правило підсудності, оскільки відповідач - юридична особа ПАТ «Златобанк» знаходиться на непідсудній Вінницькому міському суду території (по вул. Б.Хмельницького,17/52 у м. Києві).

З позовних матеріалів убачається, що 10.06.2014 р. у м. Вінниці між ПАТ «Златобанк» в особі директора Відділення «Вінницька РД «АТ «Златобанк» Гречки С.М. (адреса відділення - АДРЕСА_1), діючого на підставі нотаріально посвідченої довіреності, та ОСОБА_2, що мешкає у АДРЕСА_2, був укладений договір банківського рахунку фізичної особи (а.с.5-9).

Пунктом 4.9 згаданого договору передбачено, що операції за рахунком здійснюються за місцезнаходженням банку (чи його відокремленого підрозділу), зазначеним в реквізитах цього договору.

До позовної заяви також додано виписки по особовим рахункам ОСОБА_2 щодо вчинення банківських операцій через Вінницьке відділення АТ» Златобанк», а також копію довідки ТОВ «Шанс-ДВА» від 29.04.2015 р. про те, що ОСОБА_2 проживає у гуртожитку по АДРЕСА_3 з листопада 2008 р. по даний час без реєстрації.

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Оскільки зі змісту договору банківського рахунку убачається місцем його виконання, в тому числі, є місцезнаходження відділення «Вінницької РД» АТ «Златобанк» у м. Вінниці, відтак за цих обставин суд не був вправі відмовити у прийнятті заяви, поданої за правилами підсудності за вибором позивача.

Внаслідок порушення встановленого цивільним процесуальним законом порядку, постановлена ухвала, з підстав п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2015 року скасувати, а справу за матеріалами позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція АТ «Златобанк» про стягнення коштів з поточного рахунку -передати на новий розгляд до цього ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/ В.О.Чуприна

Судді : /підпис/ В.В.Оніщук

/підпис/ В.І.Чорний

З оригіналом вірно: