Ухвала суду № 44486866, 28.05.2015, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 127/4381/15-ц Провадження № 22-ц/772/1676/2015Головуючий в суді першої інстанції Король О. П.Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Ковальчука О.В., Медяного В.М.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали позовної заяви кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариства», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 06 квітня 2015 року, -

В с т а н о в и л а :

В березні 2015 року КС «Всеукраїнське народне кредитне товариства», ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду від 20.03.2015 року дану позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подання копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду від 06.04.2015 року позовну заяву КС «Всеукраїнське народне кредитне товариства», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнано неподаною та повернуто позивачам.

26.05.2015 року до апеляційного суду від імені ОСОБА_2 були подані заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду та повернення судового збору, однак, жодних наслідків дані заяви не тягнуть, оскільки підпис ОСОБА_2 належним чином не посвідчений. Крім того, процесуальним законом не передбачено після початку розгляду справи, залишення апеляційної скарги без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати дану ухвалу суду через грубе порушення судом норм процесуального права, а питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказав, що належним чином виконав вимоги ухвали суду від 20.03.2015 року, надіславши на адресу суду копії позовної заяви з додатками та копію квитанції про сплату судового збору.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, ухвалу суду і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою Вінницького міського суду від 20.03.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме подання квитанції про сплату судового збору та копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Постановляючи ухвалу про визнання позову неподаним та повертаючи його, суд першої інстанції виходи з того, що позивач в повному обсязі недоліків позову не усунув, зокрема, не надав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

П.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, позивачі не в повному обсязі виконали вимоги ухвали суду від 20.03.2015 року, а тому суд першої інстанції правомірно застосовував до даної заяви правила ст.121 ЦПК України, визнавши її неподаною та повернувши.

Враховуючи вищенаведена, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 06.04.2015 року постановлена з додержанням норм закону, а відтак скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 06 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: