Постанова № 44483801, 25.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Справа № 922/4160/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Катеренко І.С.

за участю:

від позивача - Левицька А.В. (за довіреністю від 20.10.2014р. № 8208-К-О);

відповідача - особисто ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ФОП ОСОБА_2 (вх. №1670 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 23.02.15 у справі № 922/4160/13

за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до ФОП ОСОБА_2 , м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Укрсиббанк", м. Харків

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором банківського обслуговування, укладеного між позивачем та відповідачем 11.03.2011р. у розмірі 24805,07 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 15400,00 грн., заборгованості за процентами - 5930,00 грн., заборгованості по комісії 14,00 грн., пені в розмірі 2759,52 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.05.2014р. у справі №922/4160/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Аюпова Р.М., судді - Бринцев О.В., Шатерніков М.І.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2014р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Могилєвкін Ю.О., судді - Пушай В.І., Плужник О.В.) рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2014р. у справі № 922/4160/13 залишено без змін.

Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що спірний договір в частині, яка відноситься до кредитного договору, є нікчемним, оскільки при його укладанні сторонами не дотримано письмової форми. З таким висновком суду першої інстанції погодилась судова колегія апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 грудня 2014 року у справі №922/4160/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Іванова Л.Б., судді - Гольцова Л.А., Кролевець О.А.) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 № 922/4160/13 скасовано, справу № 922/4160/13 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.02.2015р. (колегія у складі: головуючий суддя Сальнікова Г.І., суддя Лаврова Л.С., суддя Шарко Л.В.) первісний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61105, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом в розмірі 15400,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 5930,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором в розмірі 2000,47 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1474,60 грн. та судовий збір в сумі 1720,50 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ФОП ОСОБА_2 не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в позові ПАТ КБ "Приватбанк" відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. у справі № 922/4160/13 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні 20.04.2015р.

ФОП ОСОБА_2 надав правове обґрунтування (вх. 5899 від 10.04.2015р.) позиції щодо недійсності кредитного договору.

Від ФОП ОСОБА_2 надійшла заява (вх.5901 від 10.04.2015р.), в якій він вказує на те, що Умови та правила банківського рахунку, які розміщені на сайті ПАТ КБ "Приватбанк", не містять підпису ФОП ОСОБА_2 Просить урахувати правову позицію з аналогічної справи Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11.03.2015р. Вважає, що вищевказані Умови не є складовою частиною спірного Договору, оскільки відповідачем не підписувались.

Крім того, ФОП ОСОБА_2 подана заява (вх. 5900 від 10.04.2015р.), в якій він просить суд не приймати до уваги докази, надані позивачем 23.02.2015р., як подані з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено розгляд справи на 25.05.2015р.

Розпорядженням голови суду від 22.05.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційних скарг з початку.

В судове засідання 25.05.2015р. третя особа уповноваженого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Зважаючи на належне повідомлення сторін та третьої особи про час та місце розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу за відстуністю представника третьої особи.

В судовому засіданні 25.05.2015р. заявник апеляційної скарги наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні 25.05.2015р. представник позивача заперечувала проти вимог апеляційної скарги, навела детальне обґрунтування своєї позиції у справі та просила залишити без змін оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції, яке вважає законним та обґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї з урахуванням додаткових письмових пояснень доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представників сторін та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

11.03.2011р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (позивач за первісним позовом, відповідач - за зустрічним, банк) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідач за первісним позовом, позивач - за зустрічним) було укладено Договір банківського обслуговування б/н, згідно якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок НОМЕР_2.

Відповідно до заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відтисків печатки, банк при наявності вільних грошових ресурсів здійснює обслуговування кредитного ліміту клієнта за рахунок кредитних коштів в рамках ліміту, в розмірах якого банк оповіщає клієнта на свій розсуд або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку та клієнта. Порядок встановлення, змінення ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки, користування кредитним лімітом регламентується умовами та правилами надання банківських послуг та тарифів банка, розміщених в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом з цією анкетою (заявою) складають договір банківського обслуговування.

У заяві про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відтисків печатки зазначено, що клієнт підписавши цю заяву, погоджується з умовами та правилами надання банківських послуг, у тому числі з умовами та правилами обслуговування по розрахунковим картам (розташованих на сайті банку www.privatbank.ua та http://client-bank.privatbank.ua), тарифами банку, які разом з цією заявою та карткою зі зразками підпису та відтиску печатки складають договір банківського обслуговування. Своїм підписом клієнт приєднується та зобов'язується виконувати умови, викладені в умовах та правилах надання банківських послуг, тарифах ПриватБанку - договорі банківського обслуговування в цілому. Відносини між банком та клієнтом можуть вирішуватись як шляхом підписання окремих угод або додаткових угод до Договору, так і шляхом обміну інформацією відносно банківського обслуговування з клієнтом через web-сайти банку www.privatbank.ua та http://client-bank.privatbank.ua чи інший Інтернет SMS-ресурс, зазначений банком, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Згідно розділу 1 Умов, розміщених на web-сайті банку http://www.privatbank.ua, ці правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг ПриватБанку.

Розділом 3.18. Умов, передбачено надання послуги щодо встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок корпоративного клієнта.

Згідно п. 3.18.1.1. Умов, кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів і здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Згідно п. 3.18.1.8. Умов, проведення платежів клієнта в порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком на протязі одного року с моменту підписання угоди про приєднання клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" або в формі "Заяви про відкриття поточного рахунку і картки зі зразками підписів та відтисків печатки", або в формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / Інтернет клієнт-банк, або в формі обміну інформацією, або в будь-якій іншій формі. При порушенні клієнтом будь-якого із обов'язків, передбачених "Умовами і правилами надання банківських послуг", банк на власний розсуд, має право змінити умови кредитування, встановити інший строк повернення кредиту. При належному використанні клієнтом обов'язків, передбачених "Умов і правил надання банківських послуг", проведення платежів Клієнта в порядку обслуговування ліміту може бути продовжено банком на той же строк.

Відповідно до п. 3.18.1.11. Умов, встановлено період безперервного користування кредитним лімітом - не більше 35 днів (Періодом безперервного користування кредитним лімітом є період часу, на протязі якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку).

Відповідно до п.п. 3.18.2.2.2., 3.18.2.2.3. та 3.18.2.2.5. Умов, клієнт зобов'язується проводити погашення кредитного ліміту не пізніше строку закінчення періоду безперервного користування кредитним лімітом, сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом та повністю повернути кредит в строки, передбачені Умовами.

Згідно п.п. 3.18.4.1.1., 3.18.4.1.2. та 3.18.4.1.3. Умов, нарахування відсотків проводиться наступним чином: за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (період, в який дебетове сальдо підлягає обнулінню), розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. При необнулінні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки в розмірі 24% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуління. У разі непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання клієнт сплачує банку відсотки за користуванням кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Згідно п. 3.18.4.4. Умов, клієнт сплачує банку винагороду за використання ліміту (щомісячна комісія) відповідно до п.п. 3.18.1.6., 3.18.2.3.2., 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць, у порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг. Клієнт доручає банку здійснювати списання винагороди зі своїх рахунків. Сплата винагороди здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, винагорода сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати.

Відповідно до п. 3.18.5.1. Умов, при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди (комісії) клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, зазначеному в п. 3.18.4.1.3., від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється в гривні. У разі, якщо кредит надавався в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати.

Згідно п. 3.18.5.4. Умов, нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п. 3.18.0.5.1., 3.18.5.2., 3.18.5.3., здійснюється протягом 3-х років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом.

Відповідно до п. 3.18.5.7. Умов, строки позовної давності на вимогу про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Згідно заяви відповідача, йому було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок в розмірі 15400,00 грн.

Як встановлено господарським судом першої інстанції так і під час апеляційного провадження свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 15400.00 грн. (розрахунок заборгованості, виписка по рахунку містяться в матеріалах справи).

Відповідачем взяті на себе зобов'язання за договором не виконані кредитні кошти не повернуті у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 15400,00 грн. - заборгованість за кредитом; 5930,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1474,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Крім того позивачем нараховано 2000,47 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Задовольняючи первісні позовні вимоги суд першоїі інстанції вважав їх законними, обґрунтованими та підтвердженими відповідними доказами.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає правомірними такі висновки місцевого господарського суду, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно зі ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1067 ЦК України закріплено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Отже, враховуючи наведені положення закону судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що укладений між сторонами договір від 11.03.2011р. б/н є є змішаним договором банківського рахунку та кредитного договору.

Відповідно до розділу 1 Правил надання банківських послуг та тарифів Банка (далі - Правила), розміщених на web-сайті банку www.privatbank.ua, ці правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг Банком його Клієнтам. Таким чином, Клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг позивача.

Розділом 3.18 Правил передбачено надання послуги щодо встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок корпоративного Клієнта.

Відповідно до п. 3.18.1.1 Правил, кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту.

Банк здійснює обслуговування ліміту Клієнта, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи 11.03.2011 року згідно заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відтисків печатки, банком (ПАТ КБ «Приватбанк») ФОП ОСОБА_2 для здійснення підприємницької діяльності - оптової торгівлі, були відкриті поточний рахунок НОМЕР_2 в національній валюті та картковий рахунок НОМЕР_3 також в національній валюті, а також видана корпоративна платіжна картка НОМЕР_4.

Твердження заявника апеляційної скарги про те, що ним не отримувалась зазначена кредитна картка та не використовувались кредитні кошти спростовуються матеріалами справи.

Так, 21.03.2011р. відповідач перевів кошти зі свого рахунку НОМЕР_2 на рахунок Держінспекції з карантину рослин .НОМЕР_5 в сумі 37-00 грн., призначення платежу: "Сплата за інспектування контейнера та огляд тари»….", а також 1000,00 грн. перевів на поповнення свого карткового рахунку НОМЕР_6).

Відповідачем неодноразово використовувались кредитні кошти, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з розрахункового та карткових рахунків ФОП ОСОБА_2, а також меморіальні ордери, розрахунок заборгованості, претензію від 18.07.2013 № 10221HAFOS01V.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" порядок ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в банках встановлюється Національним банком України відповідно до цього Закону та міжнародних стандартів фінансової звітності.

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про Національний банк України" та ч.ч.1, 2 ст. 68 Закону України "Про банки та банківську діяльність" Національний банк встановлює обов'язкові для банківської системи стандарти та правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності. Банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов'язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.

Відповідно до п.п. 1.10., 4.1. - 4.3. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 254 від 18.06.2003, (далі за текстом - Положення) операційна діяльність банку - це сукупність технологічних процесів, пов'язаних з документуванням інформації за операціями банку (далі - операції), проведенням їх реєстрації у відповідних регістрах, перевірянням, вивірянням та здійсненням контролю за операційними ризиками.

Операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи, які мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі. Первинний документ - документ, який містить відомості про операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.п. 5.1. - 5.5. Положення інформація, що міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку, які ведуться на паперових носіях або в електронній формі.

Банки обов'язково мають складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри: особові рахунки та виписки з них; аналітичні рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій; книги реєстрації відкритих рахунків; оборотно-сальдовий баланс; інші регістри відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку.

Так, зокрема, особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня; їх форма затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов'язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

Згідно з п.п. 5.6, 5.8. Положення виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам, уповноваженим власниками рахунків особам та державним органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України.

Зважаючи на вищевикладене та на те, що в матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем суми заборгованості на момент винесення рішення у справі, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом правомірно задоволені первісні позовні вимоги.

Рішення господарського суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову судова колегія також вважає законним та обґрунтованим, оскільки ФОП ОСОБА_2 не доведено наявності обставин, з якими закон пов'язує недійсність правочину.

Стосовно твердження заявника апеляційної скарги (відповідача за первісним позовом у справі) про те, що ним не отримувалась кредитна картка, то зазначене спростовується наявними в матеріалах справи копіями власноручної заяви відповідача до Комінтернівського РО ХГУ ГУМВД України в Харківській області та заявою до КБ "Приват Банк", в яких він повідомляє про викрадення картки, відповідно до якої зняті кредитні кошти. Однак, в матеріалах справи відсутні належні докази, які підтверджують обставини, на які посилається відповідач, вирок у кримінальній справі тощо які б підтверджували, що кредитні кошти зняті не відповідачем, а іншою особою.

Таким чином, апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення по даній справі. При прийнятті рішення місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2015 року по справі №922/4160/13 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 91, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ФОП ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 23.02.15 у справі № 922/4160/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 02.06.2015р.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Плахов О.В.