Рішення № 44482847, 18.05.2015, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2015 р.Справа № 921/4/15-г/8

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м.Львів.

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 47025.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

Суть справи.

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 25955 грн. 37 коп., з яких: 18994 грн. 22 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 3746 грн. 64 коп. - заборгованість по прострочених процентах, 3254 грн. 51 коп. - заборгованість по пені (з врахуванням Заяви № 485/2014-2015/2 від 10.03.2015 року про уточнення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 12 січня 2015 року суддею Гирила І.М. порушено провадження по справі та прийнято позовні матеріали до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 23.03.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 921/4/15-г/8 з метою недопущення порушення строку розгляду справ (обґрунтування призначення проведення повторного автоматичного розподілу: суддя Гирила І.М., яка розглядала дану справу, перебуває із 16.03.2015 р. на лікарняному), за результатами якого справу № 921/4/15-г/8 для розгляду передано судді Хомі С.О.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року справу №921/4/15-г/8 суддею Хома С.О.прийнято до свого провадження.

Хід розгляду справи відображено в протоколах судових засідань та ухвалах по справі.

В судове засідання 18.05.2015 року представник позивача не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано за вказаною в позовній заяві позивачем адресою відповідача: АДРЕСА_1 ухвалу від 12.01.2015 року про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду 28.01.2015 року і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа направленого 14.01.2015 року відповідачу (повідомлення знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи №921/4/15-г/8 господарським судом Тернопільської області.

Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності представників сторін та відповідних клопотань.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

20 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк", надалі "Банк" та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1, надалі "Позичальником" було укладено договір про надання овердрафту № 29/МБ, у відповідності до р. 1 якого "Банк" зобов'язується надати "Позичальнику" овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а "Позичальник" зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

У відповідності до п. 2.1 р. 2 договору максимальний ліміт заборгованості по овердрафту (максимальна сума, в межах якої "Позичальник" може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) - 20000 грн.

Згідно п. 2.2 р. 2 договору процентна ставка - 25% річних.

Як визначається в п. 2.4 р. 2 договору дата остаточного повернення овердрафту - 19 вересня 2014 року.

У відповідності до п. 2.8 р. 2 договору підставою надання "Банком" овердрафту є подання "Позичальником" в "Банк" розрахункових документів на суму, що перевищує залишок коштів на його поточному рахунку.

В п. 2.9 р. 2 договору зазначається, що датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку "Позичальника" дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

Згідно п. 3.2 р. 3 договору проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом факт/360 (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році) за ставкою, вказаною у п. 2.2 цього договору з урахуванням строку користування овердрафтом з моменту надання овердрафту:

- до терміну, вказаному в п. 2.4 цього договору (п.п. 3.2.1);

- до дати звернення "Банку" із заявою до:

- суду із вимогою про дострокове повернення суми овердрафту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за цим договором платежів.

Як визначається в п. 4.1 р. 4 договору "Позичальник" зобов'язався повернути "Банку" овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Згідно п. 4.2 р. 4 договору повернення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, які надходять на поточний рахунок "Позичальника".

У відповідності до п. 10.1 р. 10 договору про надання овердрафту №29/МБ від 20 вересня 2013 року договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України №436-ІУ від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як визначається в ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

У відповідності до ч. 1 ст. 1069 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Згідно ч. 2 ст. 1069 Цивільного кодексу України права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

В ч 1 ст. 1072 Цивільного кодексу України передбачено, що банк виконує розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку грошових

коштів на рахунку клієнта, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом.

Як визначається ч. 4 ст. 341 Господарського кодексу України при безготівкових розрахунках усі платежі провадяться через установи банків шляхом перерахування належних сум з рахунку платника на рахунок одержувача або шляхом заліку взаємних зобов'язань і грошових претензій; Платежі здійснюються у межах наявних коштів на рахунку платника; у разі потреби банк може надати платникові кредит для здійснення розрахунків.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Надання відповідачу кредиту у вигляді овердрафту підтверджується банківською випискою «Рух коштів по рахунку з 20.09.2013 по 26.01.2015 року», яка знаходиться в матеріалах справи.

У зв'язку із несвоєчасним та не в повному обсязі виконанням відповідачем своїх зобов'язань по Договору овердрафту, позивач звернувся до останнього з повідомленням-вимогою за вих. №о29/МБ/1 від 27.08.2014 р., згідно якої просив достроково виконати зобов'язання за Договором шляхом сплати у семиденний строк з дати отримання цього повідомлення на користь позивача заборгованості (належним чином засвідчена копія вимоги та докази її надіслання знаходяться в матеріалах справи).

Проте відповідачем дана вимога була залишена без відповіді та задоволення, що і зумовило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Наявними у справі матеріалами підтверджується, і відповідачем в порядку ст. 33,34 ГПК України не спростовується та обставина, що отримавши кредит у вигляді овердрафту в порушення умов договору про надання овердрафту № 29/МБ від 20.09.2013 року та всупереч ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України відповідач допустив заборгованість за кредитом станом на 27.02.2014 року в сумі 18994 грн. 22 коп. , що підтверджується: меморіальним ордером №18701768 від 23.06.2014 року на суму 18994 грн. 22 коп., в якому вказано призначення платежу: віднесення простроченого кредиту за договором №29/МБ від 20.09.2013 р. за призначенням, банківською випискою з рах. 2600801487354 "Рух коштів по рахунку з 20.09.2013 по 26.01.2015" (віднесення суми 18994 грн. 22 коп. на прострочку), розрахунком суми позову про стягнення заборгованості по кредитному договору №29/МБ від 20.09.2013 року ФОП ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано жодних письмових заперечень щодо нарахування сум заборгованості по тілу кредиту, а судом не здобуто доказів, які б свідчили про погашення суми такої заборгованості, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача: 18994 грн. 22 коп. заборгованості за кредитом підлягають до задоволення як такі, що не суперечать нормам чинного законодавства і умовам договору та неоспорені відповідачем.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3746 грн 64 коп процентів нарахованих за період червень 2014 року -вересень 2014 року, в тому числі:

-2606 грн 98 коп -за період червень 2014 року;

-441 грн 62 коп - за період липень 2014 року;

-441 грн 62 коп -за період серпень 2014 року;

256 грн 42 коп - за період вересень 2014 року.

Як вбачається з банківської виписки по рах. № 2068603487354 "Рух коштів по рахунку з 20.09.2013 по 05.03.2015" позивач нарахував відповідачу проценти за користування кредитом в сумі 3746 грн. 64 коп. ( банківська виписка знаходиться в матеріалах справи).

Нарахування процентів та заборгованість по процентах в сумі:

-313 грн 40 коп (віднесені на прострочку)+113 грн 97 коп (нарахування процентів за період 20.09.2013-30.06.2014)=427 грн 37 коп;

-441 грн 62 коп - за період липень 2014 року;

-441 грн 62 коп -за період серпень 2014 року;

-256 грн 42 коп - за період вересень 2014 року.

підтверджується банківською випискою по рах. № 2068603487354 "Рух коштів по рахунку з 20.09.2013 по 05.03.2015"; розрахунком суми позову про стягнення заборгованості по кредитному договору №29/МБ від 20.09.2013 року ФОП ОСОБА_1 .

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не сплатив позивачу 1567 грн. 03 коп. процентів за кредитним договором. Заборгованість по процентах не оспорена відповідачем. А тому позовні вимоги щодо стягнення 1567 грн 03 коп боргу по процентах слід задовольнити повністю.

Решта нарахованих процентів не підтверджена документально. А тому, в частині позовних вимог щодо стягнення 2179 грн 61 коп процентів слід відмовити за недоведеністю.

У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16 січня 2003 року, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 року, з наступними змінами, регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що "платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін", а згідно статті 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В п. 2.6 договору про надання овердрафту встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором "Позичальник" сплачує пеню у розмірі 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3254 грн. 51 коп. пені, нарахованої за період з 28.08.2014 року по 27.02.2015 року, з якої:

-2724 грн. 09 коп. - пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту;

-530 грн. 42 коп. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Судом здійснено перерахунок суми пені за несвоєчасне повернення суми кредиту. За результатами здійсненого перерахунку суд вважає, що до стягнення з відповідача підлягає 2686 грн. 77 коп. пені за несвоєчасне повернення суми кредиту (розрахунок суми пені, здійснений судом додано до матеріалів справи).

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 37 грн. 32 коп. пені слід відмовити, як необґрунтовано заявлені.

Судом також здійснено перерахунок суми пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом. За результатами здійсненого перерахунку суд вважає, що до стягнення з відповідача підлягає 523 грн. 15 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом (розрахунок суми пені, здійснений судом додано до матеріалів справи).

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 7 грн. 27 коп. пені слід відмовити, як необґрунтовано заявлені.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 43,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, ідентифікаційний код 09807862:

-18994 грн 22 коп.- заборгованості за кредитом,

-1567 грн 03 коп - заборгованості по процентах,

-2686 грн 77 коп. - пені за несвоєчасне повернення суми кредиту;

-523 грн 15 коп - пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом;

-1670 грн 68 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

3.В задоволенні решти частини позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 25 травня 2015 року

Суддя С.О. Хома