ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
У Х В А Л А
"02" червня 2015 р. Справа № 911/5351/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко - Тайс»
до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»,
Дочірнього підприємства «Агрофірма Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька»
про стягнення 142 407,70грн
Суддя А.Р. Ейвазова
Представники сторін не викликались
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області від 13.02.2015 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (далі - ТОВ «Компанія «Ніко- Тайс») та вирішено стягнути на її користь:
- солідарно з Дочірнього підприємства "Агрофірма Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" 10 000,00грн пені, 3 000,00грн витрат на оплату послуг адвоката, 2848,15грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором;
- з Дочірнього підприємства "Агрофірма Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" 131 625,25грн пені (а.с. 115-122).
05.03.2015 на виконання рішення у даній справі видані накази ( а.с. 123-125).
29.05.2015 до господарського суду Київської області надійшла скарга ТОВ «Компанія «Ніко - Тайс» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області щодо виконання рішення господарського суду Київської області у даній справі на підставі наказу від 05.03.2015.
В силу ч.2 ст.1212 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень, неявка яких не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, відповідна скарга підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням вказаних осіб про час і місце засідання суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко - Тайс» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області щодо виконання рішення господарського суду Київської області від 13.02.2015 на підставі наказу господарського суду Київської області від 05.03.2015 №911/5351/14.
2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на « 19» червня 2015 року о 12:20 у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну/С. Петлюри,16).
3. Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області - надати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Київської області №911/5451/14 від 05.03.2015 (у т.ч. постанови про відкриття виконавчого провадження та направлення її боржнику, постанови про накладення арешту, зупинення виконавчого провадження, приєднання до зведеного тощо); письмове пояснення по суті вимог скарги, копію якого направити сторонам у справі, про що надати докази суду.
4.Сторонам та органу ДВС - направити у судове засідання повноважних представників.
5.Дану ухвалу направити на адресу сторін та Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов'янськ, Донецька область, 84116) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.
Суддя А.Р. Ейвазова
Судове рішення № 44482483, Господарський суд Київської області було прийнято 02.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/5351/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: