Ухвала суду № 44482272, 28.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/93/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.2015 Справа № 908/2171/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівельний завод", м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Монблан", м. Запоріжжя

про стягнення 57 210,00 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: Лавренова А.М., довіреність № 20 від 02.02.2015р.

від відповідача: Стоєв В.Л., довіреність № 4/1 від 15.05.15р.

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівельний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Монблан" про стягнення 57 210,00 грн. за договором на ремонт телекомунікаційного обладнання № 3786 від 10.10.2013р.

01.04.2015р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2171/15-г та призначено до розгляду на 20.05.2015р.

Ухвалою суду від 20.05.2015р. розгляд справи відкладено на 28.05.2015р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву № 02/юр06 від 24.03.2015р. з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог № 128/юр06 від 14.05.2015р., в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Монблан" на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівельний завод» суму збитків в розмірі 75 070,00 грн. за договором на ремонт телекомунікаційного обладнання № 3786 від 10.10.2013р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі та надав клопотання № 27/1 від 27.05.2015р., в якому просить суд призначити судову експертизу з метою встановлення: наявності підробок ( необумовлених виправлень) в Акті 1 від 25 липня 2013р. «О передаче оборудования для ремонта», справжності печатки відповідача та підпису Чепракова Р.Є. на акті.

28.05.2015р. до суду надійшло клопотання в якому позивач керуючись ст. 69 ГПК України просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи суд дійшов висновку щодо задоволення даного клопотання.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є надання клопотання позивачем про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Кінцевий строк розгляду спору 01.06.2015р.

У зв'язку із наданням заяви про продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та призначити судове засідання на 15.06.2015р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд спору до 16.06.2015р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити судове засідання на 15.06.2015р. о 11 год. 30 хв.

4. Зобов'язати надати:

Позивача - нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір на ремонт телекомунікаційного обладнання № 3786 від 10.10.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 75 070,00 грн. згідно договору на ремонт телекомунікаційного обладнання № 3786 від 10.10.2013р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача - нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); договір на ремонт телекомунікаційного обладнання № 3786 від 10.10.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок і його документальне підтвердження; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г. Серкіз