Рішення № 44481829, 02.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.15 Справа № 904/3421/15

За позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "МЕЛІОР БАНК", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "РЕУС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 37 419 366,78 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Кривда Л.В., довіреність №08-34-6 від 11.02.2015

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "МЕЛІОР БАНК" (далі-Позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "РЕУС" (далі-Відповідач) про стягнення 37 419 366,78 грн. за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №2/ЮКЛ/45/13 від 26.07.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

В судовому засіданні 12.05.2015 розгляд справи був відкладений на 02.06.2015 зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів до матеріалів справи, згідно за статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання, призначені на 12.05.2015 та 02.06.2015, не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 73,83), за адресою зазначеною в позовній заяві та підтвердженою спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №20549321, станом на 21.04.2015: 49000, м. Дніпропетровськ, бульвар Театральний, 3, офіс 2; вимоги ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 та 12.05.2015 не виконав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки неможливість присутності в судових засіданнях представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 02.06.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

встановив:

26.07.2013 між публічним акціонерним товариством "МЕЛІОР БАНК" (далі-Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "РЕУС" (далі-Позичальник) був підписаний Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №2/ЮКЛ/45/13 (далі-Договір), Відповідно до пункту 1.1 якого Кредитор, за умови наявності вільних грошових коштів, зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у формі відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України на умовах забезпеченості, повернення, строковості, відкличності, платності та цільового характеру використання.

Пунктом 1.1.1 Договору, з урахуванням Договору про внесення змін №4 до Договору, сторони погодили, що надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами (траншами), зі сплатою 16% процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному Кредитором на момент укладення Договору, в межах максимального ліміту заборгованості 32 000 000,00 грн., та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 23.01.2015 на умовах, визначених Договором.

Згідно з пунктом 2.3 Договору, моментом (днем) надання (траншу) кредиту вважається день списання відповідної суми коштів меморіальними ордером з рахунку, вказаному в п. 2.2, на поточний рахунок Позичальника або перерахування коштів за реквізитами, зазначеними у письмовій заявці Позичальника.

Відповідно до пункту 2.4 Договору, термін користування Позичальником кожним траншем кредиту не може перевищувати кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом від моменту його надання.

Кредит (транш) надається в безготівковій формі у 3-денний строк від дня отримання письмової заявки Позичальника, в якій зазначається сума кредиту до отримання, шляхом перерахування суми кредиту з рахунку, зазначеного в п. 2.2 Договору на рахунок, зазначений в письмовій заявці Позичальника, але не раніше виконання Позичальником умови по забезпеченню Позичальником виконання своїх зобов'язань за Договором та його дійсності на момент видачі кредиту (п. 2.7 Договору).

Згідно з пунктом 2.9 Договору, повернення отриманого кредиту Позичальником здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок, зазначений в п. 2.2 Договору, не пізніше дати повернення кредиту, зазначеної в п. 1.1.1 Договору.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, не раніше 25 числа поточного місяця за період з дня попереднього нарахування процентів, а також по закінченню строку, зазначеного у п. 1.1.1 Договору на фактичну заборгованість Позичальника за отриманим кредитом та за фактичне число календарних днів користування ним за ставкою, визначеною у п. 1.1.1 Договору.

Проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну заборгованість Позичальника за отриманим кредитом та за фактичне число календарних днів користування ним, виходячи з 365/366 календарних днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту (п.п. 3.2, 3.3 Договору).

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця шляхом безготівкового перерахування суми нарахованих процентів. При цьому остаточне погашення процентів повинно бути зроблено не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту. Проценти сплачуються на рахунок №20680001000792 в ПАТ "МЕЛІОР БАНК" (п. 3.4 Договору).

Відповідно до підпунктів 5.3.3, 5.3.4 пункту 5.3 Договору, Позичальник зобов'язався забезпечувати виконання умов Договору та сплачувати Кредитору кредит, проценти та комісійну винагороду, в розмірах, строки та порядку, визначеними умовами Договору.

Пунктом 11.1 Договору передбачено, що він набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

На виконання умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 32 000 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №16155 від 30.07.2013, який міститься в матеріалах справи (а.с. 22) та банківськими виписками по рахунку Відповідача (а.с.41-72).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у визначені Договором строки Позичальником кредит повернутий не був, внаслідок чого у останньої утворилась заборгованість перед Позивачем, згідно з розрахунком Позивача, в сумі 32 000 000,00 грн.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем умов Договору, Позивач на його адресу 12.11.2014 направив вимогу №08-32-754 від 12.11.2014, яку Відповідач отримав 14.11.2014, в якій просив останнього протягом 3 робочих днів з моменту отримання вимоги виконати зобов'язання за Договором.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, заборгованість не сплатив, внаслідок чого Позивач був вимушений звернутись до господарського суду з метою захисту своїх інтересів.

Крім того, відповідно до розділу 3 Договору, Позивачем розраховані проценти за користування кредитом, які за період з 30.07.2013 по 26.03.2015 складають суму в розмірі 2 510 904,13 грн. (а.с.10).

Розглядаючи вказані позовні вимоги слід вказати на наступне.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно статей 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків повернення кредиту, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 32 000 000,00 грн. та процентів за користування кредитом в сумі 2 510 904,13 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 6.4 Договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, зазначених в п. 1.1.1 Договору Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Кредитора пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від неповерненої суми кредиту за кожний день прострочення.

Відповідно до пункту 6.5 Договору, за порушення строків оплати процентів за користування кредитом або комісії за надання кредиту, зазначений в п. 3.4, 3.5 Договору Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Кредитора пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від неповерненої у строк суми процентів або комісії за надання кредиту за кожний день прострочення.

За порушення строків повернення кредиту та відсотків, Позивачем нарахована:

- пеня за порушення строків оплати кредиту, за період з 24.01.2015 по 31.03.2015, становить суму в розмірі 2 680 986,30 грн.;

- пеня за порушення строків оплати процентів, за період з 01.11.2014 по 31.03.2015, становить суму в розмірі 227 476,35 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, що Відповідачем допущено порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, перевіривши здійснений Позивачем пені, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, а саме підлягає стягненню 2 680 986,30 грн. - пеня за порушення строків оплати кредиту, 227 476,35 - пеня за порушення строків оплати процентів.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "РЕУС" (49000, м.Дніпропетровськ, бульвар Театральний, 3, офіс 2, ЄДРПОУ 38495740) на користь публічного акціонерного товариства "МЕЛІОР БАНК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 9, оф. 75, ЄДРПОУ 37987811) 32 000 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 2 510 904,13 грн. - процентів за користування кредитом, 2 680 986,30 грн. - пені за порушення строків сплати кредиту, 227 476,35 грн. - пені за порушення строків сплати процентів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "РЕУС" (49000, м.Дніпропетровськ, бульвар Театральний, 3, офіс 2, ЄДРПОУ 38495740) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 73 080,00 грн. - судового збору.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 02.06.2015.

Суддя А.Є. Соловйова