Ухвала суду № 44481463, 02.06.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 922/295/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра" Слюсаренка Андрія Володимировича,на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2014 року,у справі№ 922/295/13-г Господарського суду Харківської області,за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра" (м. Харків),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" (м. Дніпропетровськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (м. Київ),провизнання права власності,та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" (м. Дніпропетровськ),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра" (м. Харків),третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (м. Київ),провизнання недійсним зарахуванням зустрічних однорідних вимог та стягнення грошових коштів,- в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.01.2013 року у справі № 922/295/13-г (суддя - Жигалкін І.П.) первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра" (далі за текстом - ТзОВ "Харківспецнадра") задоволено повністю; визнано за ТзОВ "Харківспецнадра" право власності на нежитлову будівлю літ. "Т-5", що придбана на цільовому аукціоні, проведеному Товарною біржею "Європейська" (далі за текстом - ТБ "Європейська"), згідно Протоколу № 5 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 року та Акту № 5 про проведений цільовий аукціон від 28.12.2012 року; визнано за ТзОВ "Харківспецнадра" право власності на нежитлову будівлю літ. "Х/1-4", що придбана на цільовому аукціоні, проведеному ТБ "Європейська", згідно Протоколу № 6 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 року та Акту № 6 про проведений цільовий аукціон від 28.12.2012 року; визнано за ТзОВ "Харківспецнадра" право власності на нежитлові приміщення частини підвалу першого поверху нежилої будівлі літ. "Г-1", що придбані на цільовому аукціоні, проведеному ТБ "Європейська", згідно Протоколу № 7 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 року та Акту № 7 про проведений цільовий аукціон від 28.12.2012 року; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" (далі за текстом - ТзОВ "Таміра") на користь ТзОВ "Харківспецнадра" судовий збір у розмірі 68 820 грн. 00 коп.; в задоволені зустрічного позову ТзОВ "Таміра" відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у справі № 922/295/13-г (головуючий суддя - Істоміна О.А., судді: Барбашова С.В., Білецька А.М.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі за текстом - ПАТ "ВТБ Банк") задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2013 року у справі № 922/295/13-г скасовано та прийнято нове судове рішення, яким в позові ТзОВ "Харківспецнадра" відмовлено; в іншій частині спірне рішення залишено без змін; присуджено до стягнення з ТзОВ "Харківспецнадра" на користь ПАТ "ВТБ Банк" судовий збір у розмірі 36 540 грн. 00 коп. При цьому, апеляційний господарський суд зазначив, що доводи, апеляційної скарги та посилання на неправильне застосування та порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права є підтвердженими.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, ліквідатор ТзОВ "Харківспецнадра" Слюсаренко А.В. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у справі № 922/295/13-г у повному обсязі (в тому числі і в частині стягнення з ТзОВ "Харківспецнадра" витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 36 540 грн. 00 коп.), а рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2013 року у справі № 922/295/13-г залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора ТзОВ "Харківспецнадра" Слюсаренка А.В., колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, та закінчується в останній день строку.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що оскаржувана в касаційному порядку постанова Харківського апеляційного господарського суду прийнята 18.12.2014 року, однак ліквідатор ТзОВ "Харківспецнадра" Слюсаренко А.В. звернувся із касаційною скаргою на зазначену постанову 03.04.2015 року (про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції господарського суду апеляційної інстанції) без Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, суд касаційної інстанції позбавлений права відновити пропущений строк за власною ініціативою, відповідно до ст. 53 ГПК України.

У зв'язку з тим, що клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України. Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що касаційна скарга ліквідатора ТзОВ "Харківспецнадра" Слюсаренка А.В. ні за текстом, ні у прохальній частині також не містить клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у справі № 922/295/13-г повернути ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра" Слюсаренку Андрію Володимировичу.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук