Ухвала суду № 44481396, 02.06.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 908/4104/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Ювілейне, Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2015

зі справи № 908/4104/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРОЖПРОЕКТ", м. Запоріжжя

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Ювілейне, Дніпропетровської області

про стягнення 54 000,00 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Ювілейне, Дніпропетровської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРОЖПРОЕКТ ", м. Запоріжжя

про визнання недійсною додаткової угоди від 23.12.2013 року №1 до договору від 20.12.2013 року №34,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 15.04.2015 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 зі справи № 908/4104/14.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1 та 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону встановлено ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється як і з первісних, так і з зустрічних позовних заяв майнового і немайнових характеру.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VII установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1 218,00 грн.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2015, якою залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014, та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов, а у задоволенні первісного позову відмовити.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2015, первісний позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРОЖПРОЕКТ" 54 000,00 грн. заборгованості. У задоволенні зустрічного позову про визнання недійсною додаткової угоди від 23.12.2013 №1 до договору від 20.12.2013 №34 відмовлено.

Відповідно до наведеного, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру, а тому, заявник касаційної скарги на момент подачі касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у такому розмірі:

- за немайнову частину вимог касаційної скарги - 852,60 грн.;

- за майнову частину вимог касаційної скарги - 913,50 грн.

Проте, товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" не дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги додане платіжне доручення № 50717 від 08.04.2015 про сплату судового збору у розмірі 1 522,50 грн., а отже, останнє не може бути належним доказом сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 зі справи № 908/4104/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", а справу - господарському суду Дніпропетровської області.

2.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 50717 від 08.04.2015 у сумі 1 522,50 грн.

Головуючий суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко