Ухвала суду № 44480758, 25.05.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/10015/15-ц

(2-4687/15)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Київської міської ради, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ставок Закону України "Про судовий збір" судовий збір для позовних вимог майнового характеру оплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір позивач при зверненні до суду сплатив в розмірі 243 гривні 60 копійок, що навіть орієнтовно не відповідає ринковій вартості 1/2 частини квартири в м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити 3410 гривень 40 копійок судового збору на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З акту Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року № 397 вбачається, що при розкриванні конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_2, виявлено недоліки, а саме: в додатку до позовної заяви не виявилось листа від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна від 18 квітня 2012 року № 15788 (И-2012).

Відсутність зазначеного документу позбавляє суд можливості відправити його сторонам у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: