Ухвала суду № 44478098, 25.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/4121/15 Справа: 632/601/15ц Категорія: "договірні правовідносини" Головуючий 1 інстанції: Росоха А.В. Доповідач: Малінська С.М.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Піддубного Р.М.,

Даниленка В.М.,

за участю секретаря - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 по стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з названим позовом.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 квітня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приватбанк", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 квітня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" було визнано неподаною та повернуто позивачу, у зв'язку з ненаданням інформації про наявність спадкоємців після померлого 15 жовтня 2014 року ОСОБА_2 та доказів дотримання процедури, передбаченої ст.1281 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Цивільним процесуальним засобом, яким забезпечується реалізація права на звернення до суду, є позов, тобто матеріально-правова вимога до суду заінтересованої особи (позивача) про здійснення правосуддя в цивільній справі на захист прав, свобод чи інтересів, порушених чи оспорюваних іншою особою (відповідачем).

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тобто, визначення особи, до якої може бути заявлено матеріально-правову вимогу, є правом особи, яка звертається за захистом свого порушеного права.

Статтею 37 ЦПК України встановлено процесуальне правонаступництво, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, після відкриття провадження у справі, суд не позбавлений можливості вирішити питання щодо правонаступників відповідача та залучення до участі у справі останніх, враховуючи, що дані правовідносини допускають правонаступництво.

Ненадання позивачем інформації про наявність спадкоємців після померлого 15 жовтня 2014 року ОСОБА_2 та доказів дотримання процедури, передбаченої ст.1281 ЦК України не є підставою для залишення без руху позовної заяви.

За таких обставин ухвала суду про визнання позовної заяви неподаною та її повернення підлягає скасуванню, а справа направленню до того ж суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задовольнити.

Ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 квітня 2015 року скасувати, справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 по стягнення заборгованості за кредитним договором передати до того ж суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -