Постанова № 44474962, 29.05.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №2012/3163/2012

Производство №1/639/12/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 мая 2015 года г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Курило В.А.,

при секретаре судебного заседания - Боровской М.И.,

с участием: прокурора - Нестерова Д.И.,

защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

подсудимых - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайства подсудимых об отводе прокурора по уголовному делу по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Припять, Киевской области, до ареста проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с. Безлюдовка, Харьковского района, Харьковской области, до ареста фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины.

В судебном заседании подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заявлено ходатайство об отводе прокурора Нестерова Д.И. по тем основаниям, что имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности прокурора, личная заинтересованность прокурора в результатах рассмотрения дела.

В обоснование ходатайства подсудимые указывают следующие основания: 1) ранее прокурор Нестеров Д.И., во время судебного заседания под председательствованием судьи Федюшина Н.В., предоставил суду сохранную расписку о возврате мобильного телефона потерпевшему ОСОБА_5, однако вещественное доказательство потерпевшему в действительности не возвращено; 2) прокурор, по мнению подсудимых, осознанно нарушал их право на защиту, ходатайствуя перед судом не исследовать вещественные доказательства и не вызывать свидетелей; 3) ранее прокурор поддерживал обвинение по данному делу, однако приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 18.11.2013 года был отменён, в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Подсудимые и их защитники в судебном заседании заявленные ходатайства поддержали, просили суд принять решение об отводе прокурору Нестерову Д.И.

Прокурор во время судебного заседания пояснил, что правовых оснований для удовлетворения отвода прокурору нет, заявленные ходатайства являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

Заслушав мнение по заявленным ходатайствам участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Требованиями статьи 58 УПК Украины (1960 года) определено, что правила, предусмотренные статьями 54 и 56 настоящего Кодекса, касаются прокурора.

Вопрос об отводе прокурора на досудебном следствии разрешает вышестоящий прокурор, а в суде - суд, рассматривающий дело, в соответствии с правилами, предусмотренными частями 1 и 2 статьи 57 настоящего Кодекса. Если дело рассматривается судьей единолично, он единолично разрешает вопрос об отводе прокурора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.54 УПК Украины обстоятельствами, исключающими участие в рассмотрении дела прокурора, являются, в частности: 1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или родственником кого-либо из них, а также родственником следователя, лица, производившего дознание, обвинителя или обвиняемого; 2) если он участвовал в данном деле в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, лица, производившего дознание, следователь, обвинитель, защитник или представитель интересов потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; 3) если он лично или его родственники заинтересованы в результатах дела; 4) при наличии других обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности прокурора.

Суд учитывает, что требованиями ч.1 ст.58 УПК Украины установлено, что если прокурор участвовал в проведении досудебного следствия по делу, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционном или кассационном порядке, то эти обстоятельства не могут быть основанием для отвода.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25 УПК Украины, свои полномочия в уголовном судопроизводстве прокурор осуществляет независимо от других органов и должностных лиц, подчиняясь только закону.

Суд указывает, что процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении данного дела в ином составе суда, стали основанием для отмены приговора Октябрьского районного суда г. Харькова от 18 ноября 2013 года и направлению уголовного дела на новое судебное рассмотрение. При этом, данные обстоятельства, по мнению суда, не являются основанием для отвода прокурора при повторном рассмотрении дела.

Иные обстоятельства, указанные в ходатайствах подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, не подтверждают обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности прокурора, материалы уголовного не имеют подтвержденных данных, которые исключают участие прокурора при рассмотрении дела, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ходатайств необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.54, 57, 58, 273, 275 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении заявленных ходатайств подсудимых ОСОБА_3 от 28.04.2015 года (вх.№13712 от 07.05.2015 года), ОСОБА_4 от 18.05.2015 года (вх.№15889 от 22.05.2015 года) об отводе прокурора Нестерова Д.И. по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 УК Украины, ОСОБА_4 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.А. Курило