Ухвала суду № 44473952, 27.05.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/5526/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1270/15Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Акопян В.І.

Суддів: Прядкіної О.В., Чумак О.В.,

при секретарі - Фадейкіній Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - задоволено.

Визнано, що батьком дитини, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, - є ОСОБА_2. Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, зазначивши батьком дитини - ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26 вересня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 липня 2014 року рішення суду від 11 вересня 2013 року скасованов зв'язку з ново виявленими обставинами та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2014 року призначено у справі судову генотипоскопічну експертизу, виконання якої доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2014 року скасовано ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 липня 2014 року про скасування рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали суду від 26 серпня 2014 року щодо призначення судової генотипоскопічної експертизи закрито, апеляційну скаргу на цю ухвалу в частині зупинення провадження у справі- відхилено.

29 січня 2015 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави повторну судово-генотипоскопічну експертизу, призначену ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26.08.2014 року по даній справі відкликано. Провадження по справі відновлено. Справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не погодившись з даною ухвалою суду, просить її скасувати, вважає ухвалу незаконною та такою, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.3 ст. 312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу, як таку, що пер

Відкликаючи повторну судово-генотипоскопічну експертизу призначену ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26.08.2014 року місцевий суд послався на скасування ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 23.07.2014 року у даній справі, та відсутність законних підстав для проведення такої експертизи.

З таким висновком колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 2 та ст. 4 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Порядок зупинення провадження у справі для проведення експертизи та відновлення провадження у справі після її проведення врегульований Цивільним процесуальним кодексом України.)ст..ст.143-150)

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

29.01.2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави прийняв справу про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, до свого провадження (т.2 а.с.4).

Суд першої інстанції відкликав повторну судово-генотипоскопічну експертизу вважаючи, що скасування апеляційним судом м.Полтави ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 23.07.2014 року та направлення справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд тягне за собою відкликання експертизи. При цьому суд першої інстанції не звернув уваги на те, що Цивільним процесуальним кодексом України, не передбачено такої процесуальної дії, як відкликання призначеної судом експертизи .

Крім того, з ухвали вбачається, що вона винесена в судовому засіданні за відсутності сторін, які в порушення глави 7 ЦПК України про дату і час розгляду справи належним чином не були повідомлені, що позбавило відповідача надати свої доводи про необхідність проведення повторної експертизи.

Викладені в апеляційній скарзі доводи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 29 січня 2015 року про відкликання повторної судово- генотипоскопічної експертизи скасувати та повернути справу до місцевого суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, п.3 ст. 312,ст., ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2015 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.В.Прядкіна

О.В.Чумак

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян