АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1734/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1635/15Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А
15 травня 2015 року м. Полтава
Суддя Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»
на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом перебудови об'єкту самочинного будівництва,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з ч.1 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Однак, апеляційна скарга ПАТ «Полтаваобленерго» не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України. Так, в поданій апеляційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність необґрунтованість рішення, не зазначено які нові обставини підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, не наведено заперечень проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Окрім того, при подачі апеляційної скарги на рішення суду не cплачено судовий збір.
Згідно з п.1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, сплаті підлягає 121,80 грн. судового збору.
Банківські реквізити для оплати витрат
для сплати судового збору:
одержувач: УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області
код ЄДРПОУ 38019510
р/р 31219206700002
банк одержувача:
ГУДКСУ у Полтавській області
МФО 831019
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апеляційного суду 02893077 Пункт ставок 1.8 «За апеляційну скаргу на рішення суду»)
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для обгрунтування вимог апеляційної скарги та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде обгрунтовано вимоги апеляційної скарги та не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)В. П. Пікуль
ВІРНО:
Судове рішення № 44473878, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 15.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 528/1734/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: