Ухвала суду № 44473237, 27.05.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1622/16568/12

Номер провадження 22-ц/786/1963/2013

Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О.

Доповідач Акопян В. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А., Петренка В.М.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2012 року у справі за позовом ПАТ "Полтава Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2012 року у справі за позовом ПАТ "Полтава Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Розірвано кредитний договір № 62 про надання споживчого кредиту, укладений між Полтавським акціонерним банком "Полтава-банк" та ОСОБА_2 02.04.2008 року.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 03.01.2003 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 23.05.2000 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, на користь ПАТ "Полтава-банк", адреса: 36020, м. Полтава, вул.. Паризької Комуни, буд. 40-а, р/р № 29096410 в ПАТ "Полтава-банк" м. Полтави, МФО 331489, код ЗКПО 09807595 заборгованість по кредитному договору № 32 від 01.10.2008 року в розмірі 27 632 грн. 87 коп.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 03.01.2003 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 23.05.2000 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, на користь ПАТ "Полтава-банк", адреса: 36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, буд. 40-а, р/р № 29096410 в ПАТ "Полтава-банк" м. Полтави, МФО 331489, код ЗКПО 09807595 судовий збір у розмірі 200 грн. 80 коп.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2013 року виправлено описки в резолютивній частині заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Полтава Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 03.01.2003 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 03.11.1995 року, на користь ПАТ "Полтава-банк", адреса: 36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, буд. 40-а, р/р № 29096410 в ПАТ "Полтава-банк" м. Полтави, МФО 331489, код ЗКПО 09807595 заборгованість по кредитному договору № 62 від 02 квітня 2008 року в розмірі 7752 грн. 49 коп.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 03.01.2003 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 03.11.1995 року, на користь ПАТ "Полтава-банк", адреса: 36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, буд. 40-а, р/р № 29096410 в ПАТ "Полтава-банк" м. Полтави, МФО 331489, код ЗКПО 09807595 судовий збір у розмірі 200 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 не погодившись з рішенням районного суду, оскаржив його в апеляційному порядку, прохає рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю, посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів розглядає справу у відсутність відповідачів, представник відповідача ОСОБА_1 підтвердив, що вони повідомлені про слухання справи, але в судове засідання не з'явились.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічного з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, 02.04.2008 року відповідно кредитного договору № 62 ПАТ "Полтава-банк" наддав споживчий кредит ОСОБА_2 в сумі10 000 грн. В забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 62 від 02.04.2008 року, відповідно якого, поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі перед Банком по зобов'язаннях ОСОБА_2 по кредитному договору від 02.04.2008 року № 62.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку руху коштів по рахункам кредитного договору № 62 та розрахунку заборгованості, станом на 12.12.2011 року ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим утворилась заборгованість перед банком в розмірі 7 752 грн. 49 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 7 076 грн. 87 коп., прострочені нараховані відсотки 675 грн. 62 коп. При цьому, місцевим судом були враховані кошти сплачені відповідачкою згідно квитанцій, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, та у відповідності зі ст. 530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань сторони передбачили кредитним договором та договором поруки.

Задовольняючи позовні вимоги Банку, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 порушила зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та Законом .

Таким чином, суд першої інстанції повно та об'єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права відповідно до характеру правовідносин, що склалися між сторонами та в межах заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не відповідають вимогам закону, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст., 303, 307 п. 1 ч.1, 308 ч.1, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2012 року з рахуванням виправлених описок, які зазначені в ухвалі суду від 12 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Акопян В.І.

Судді: /підпис/ Петренко В.М. /підпис/ Лобов О.А.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області______Акопян В.І.