Постанова № 4447180, 16.02.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 р. м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Донець Л.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмська об’єднана державна податкова інспекція Харківської області на постанову Харківський окружний адміністративний суд від 17.09.2008р. по справі№2-а-2310/08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмський агрошляхбуд"

до Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2008року, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Ізюмський аргошляхбуд” (далі –ТОВ “Ізюмський агрошляхбуд”), звернувся до суду з позовом до Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області (далі –ІОДПІ у Харківській області), в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.08.2007року №0000571520 про застосування до позивача штрафу на 6218,00 грн., від 28.08.2007року № 0000571520/1 - штрафу на суму 6218,00 грн., від 15.11.2007 року №0000571520/2 - штрафу на суму 6218,00 грн., від 15.01.2008року №0000571520/3 - штрафу на суму 6218,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2008року зазначений позов задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення ІОДПІ у Харківській області від 01.08.2007року №0000571520 про застосування до позивача штрафу на 6218,00 грн., від 28.08.2007року № 0000571520/1 - штрафу на суму 6218,00 грн., від 15.11.2007 року №0000571520/2 - штрафу на суму 6218,00 грн., від 15.01.2008року №0000571520/3 - штрафу на суму 6218,00 грн.

Відповідач, ІОДПІ у Харківській області , не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2008року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм чинного законодавства. Суд першої інстанції під час ухвалення рішення не врахував, що відповідно до п.7.7 ст.7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-Ш ( далі –Закон № 2181-Ш) податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення.

Позивач в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просив відмовити в її задоволені, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що відповідачем була проведена перевірка питань дотримання вимог податкового законодавства з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань ТОВ “Ізюмський агрошляхбуд” .

В результаті даної перевірки був складений акт від 19.07.2007року №1835/152/03581925(арк. спр.6,7) про порушення позивачем Закону України №2181-ІІІ. Згодом податковими повідомленнями-рішеннями від 01.08.2007року №0000571520, від 28.08.2007року № 0000571520/1, від 15.11.2007 року №0000571520/2,від 15.01.2008року №0000571520/3 до ТОВ “Ізюмський агрошляхбуд” були застосовані штрафи у сумі по 6218,00 грн.

Зазначене у акті порушення ТОВ “Ізюмський агрошляхбуд” складає у несвоєчасному перераховані узгодженого податкового зобов’язання відповідно до декларації №7120 від 19.05.2006року по податку на додану вартість в сумі 12436,00 грн.

За результатами розгляду скарг ТОВ “Ізюмський агрошляхбуд” оскаржувані податкові повідомлення-рішення ІОДПІ у Харківській області, Державна податкова інспекція Харківської області, Державна податкова інспекція України залишили без змін (арк. спр. 11- 16).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ІОДПІ у Харківській області здійснювала самостійний розподіл сум на погашення податкового боргу у період в якому виявлено несвоєчасну сплату самостійного розподілу коштів, тому сума боргу разом з частиною несплаченої пені прирівнюється до окремого податкового зобов’язання визначеного контролюючим органом. ІОДПІ у Харківській області порушила пп.16.3,п.16.3 ст.16 Закону №2181 та не відправляла до ТОВ “Ізюмський агрошляхбуд” відповідні повідомлення про це.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону №2181-Ш податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пп.5.3.1. п.5.3. ст.5 вказаного закону, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

На підставі пп.17.1.7, п.17.1 ст.17 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф у відповідних розмірах, зокрема, при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у розмірі п’ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Колегія суддів, вважає необґрунтованими посилання суду першої інстанції на порушення ІДПІ у Харківській області положень п.п.16.3,п.16.3 ст.16 Закону №2181 про обов’язкове направлення на адресу платника податку повідомлення про розподіл коштів як на підставу для скасування оскаржуваних повідомлень -рішень, з наступних підстав.

Підпунктами г, 4.4.2, пунктом 4.4 статті 4 Закону №2181 Державною податковою адміністрацією України було надане податкове роз’яснення щодо черговості погашення та окремих питань стягнення сум податкового боргу №540 від 13.11.2002 року яким зазначено, що кошти, що надійшли на сплату зобов”язань з податку, збору (обов’язкового платежу), спрямовуються на погашення податкових зобов'язань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати. Така черговість погашення дії незалежно від волі платника податків та стосується як самостійно розрахованих платником податків податкових зобов'язань, так і податкових зобов'язань, розрахованих контролюючим органом.

Згідно п.5.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов’язкових платежів), що надходять до бюджетів та до держаних цільових фондів, яка була затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України №37 від 12.05.1994року облік надходження платежів в картках особових рахунків здійснюється у порядку календарної черговості настання граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань.

Так, в ході судового розгляду у суді апеляційної інстанції представником ТОВ “Ізюмський агрошляхбуд” не заперечувався факт несвоєчасної сплати самостійно узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість по декларації №7120 від 19.05.2006року, та вже наявності податкового боргу.

Крім цього, представником ТОВ “Ізюмський агрошляхбуд” були представлені копії платіжних відомостей про сплату даної узгодженої суми податкового зобов’язання , які датовані, відповідно, 28.07.2006року у сумі - 5 000,00 грн., 31.08.2006року у сумі –3562,00 грн., 29.09.2006року у сумі - 3838,00 грн., 31.10.2006року у сумі –5436,00 грн., 29.11.2006року у сумі - 3926,00 грн., тоді як розмір вказаного податкового зобов’язання становить 12 436,00 грн., а гранична дата сплати - 30.05.2006року

Таким чином, неповідомлення ІДПІ у Харківській області про самостійний розподіл коштів ТОВ “Ізюмський агрошляхбуд”, згідно до даних облікової картки платника 03.08.2006року, та 31.10.2006року не вплинуло на обов’язок останнього нести відповідальність за несвоєчасну сплату таких податкових зобов'язань у вигляді штрафних санкцій.

Колегія суддів, виходячи із встановленого факту затримки ТОВ “Ізюмський агрошляхбуд ” строків сплати узгодженого податкового зобов’язання, вважає цілком обґрунтованим та у відповідності до наведених положень законодавства застосування ІДПІ у Харківській області штрафних санкцій.

Щодо висновків суду першої інстанції про те, що акт перевірки від 19.07.2007року №1835/152/03581925, складений ІДПІ у Харківській області не відповідає вимогам наказу ДПА України від 10.08.2005року №325 “Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства(далі –наказу №325), то колегія суддів не погоджується з ними.

Відповідно до п.1.5 наказу №325 акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства.

Згідно ч.4 п.3.1 наказу №325 до інформативних додатків відносяться, зокрема, розрахунки пені та штрафних (фінансових )санкцій за порушення вимог податкового законодавства тощо.

Тому, колегія суддів, вважає, що акт перевірки від 19.07.2007року №1835/152/03581925, складений ІДПІ у Харківській області відповідає вимогам наказу № 325.

Відповідно до п.1 ч. 3ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті (вчинені ) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскаржувані податкові-рішення є законним та обґрунтованим, тому не підлягають скасуванню.

Відповідно п.п.1,4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з’ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального права, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволені позову.

Керуючись ст.160, ч.1 ст.195,п.3ч.1ст.198,ст.ст.200,205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області задовольнити .

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2008року по справі №2-а- 2310/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ізюмський агрошляхбуд” до Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень скасувати.

Постановити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Ізюмський агрошляхбуд” до Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О. Судді(підпис)

(підпис) Донець Л.О. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Донець Л.О. Повний текст постанови виготовлений 20.02.2009 р.