Ухвала суду № 44471131, 26.05.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/1763/14-ц Головуючий у І інстанції Гаврищук А. В. Провадження № 22-ц/780/2312/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.Категорія 26 26.05.2015

УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: Касьяненко Л.І.

суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

при секретарі: Франюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської областівід 29 січня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»залишено без руху та надано позивачу триденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду І інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд виходив з того, що останній у встановлений строк недоліки, зазначені в ухвалі від 29 січня 2015 року, не усунув, оскільки подав документи на виконання вимог ухвали лише 06 лютого 2015 року, тоді як строк сплинув 02 лютого 2015 року.

Проте колегія суддів не може в повній мірі погодитися з такими висновками суду, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання ухвали суду надіслав поштою відповідні документи і на час постановлення ухвали судом, недоліки зазначені в ухвалі суду були виправлені та їх отримав суд.

Тому на думку колегії суддів , суд І інстанції безпідставно залишив без розгляду позов лише з тих підстав, що позивачем пропущено визначений 3-денний строк для усунення недоліків.

Крім того, залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків під час розгляду справи по суті не передбачено законом.

Враховуючи наведене, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду І інстанції , оскільки судом порушено норми процесуального

права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 рокускасувати, справу направити до суду І інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :