Постанова № 44470477, 29.05.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/3418/15-П

Провадження № 3/359/1029/2015

МН № 0190/125120101/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_3, 13 вересня 1970р. народження, уродженця Вірменії м.Кома, мешканця України, м.Бориспіль Київська область, вул.Братуся, буд.14, не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № ЕР807101, виданий 06.03.2013р., орган, що видав 3201, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015р., о 15 год. 00 хв., в залі «Відліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які відлітали з України до Росії м. Москва, рейсом № SU 1801, у громадянина України ОСОБА_3, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 10 000 доларів США, які перевищували наявну у нього суму валюти в розмірі 10508 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.03.2015р. становить суму в розмірі 9920-69 Євро, які знаходились в особистій сумці пасажира (ручна поклажа) без ознак приховування та відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню та наявності відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

В суді представник ОСОБА_3 пояснила, що її довіритель свою вину у скоєному не визнає, просила закрити провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_3 складу даного адміністративного правопорушення, оскільки останній не приховував валюту, не перешкоджав розслідуванню та під час митного контролю добровільно показав всі наявні у нього грошові кошти. Також зазначила, що вилучені грошові кошти потрібні її довірителю не лише для власних потреб та утримання його 3-х неповнолітніх дітей і хворої матері, а ще призначені й для утримання його рідної сестри, яка влітку минулого року іммігрувала до України, і яку ОСОБА_3 зобов»язався фінансово забезпечувати на рівні, не нижчому від прожиткового мінімуму, встановленого в Україні, про що написав нотаріально посвідчену заяву. Крім того, ОСОБА_3 нещодавно було звільнено із постійного місця роботи у зв»язку зі скороченням чисельності штату працівників.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_3 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме: даних доповідних записок, опису предметів, розрахунку еквіваленту 10000 Євро щодо доларів США станом на 19.03.2015р., роздруківки офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 19.03.2015р., копій переліку купюр.

Заслухавши представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на правопорушника, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Однак, виходячи з норм Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», ратифікованої Україною 17.07.1997р., а також протоколів № 1,2,4,7,11 до нього, які є її невід»ємною частиною, за правилами яких держави гарантують захист права власності фізичних та юридичних осіб, можливість втручання публічної влади в право на повагу до власності не інакше як на підставах закону, дотримання справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, беручи до уваги ті обставини, що правопорушник на даний час не має постійного грошового доходу, оскільки в зв»язку із скороченням чисельності штату працівників ТОВ «Фірма «РЕЗОН» звільнений з посади заступника директора, і, як вбачається з нотаріально посвідченої заяви від 18.07.2014р., останній взяв на себе зобов"язання та гарантував фінансове забезпечення на рівні, не нижчому від прожиткового мінімуму, встановленого в Україні, його рідної сестри ОСОБА_4, яка іммігрувала в Україну та проживає разом з останнім в м.Бориспіль Київської області по вул.Братуся, 14, і на його утриманні знаходиться малолітня дитина 3-х річного віку та дружина - ОСОБА_5, а також хвора матір - ОСОБА_6, яку, згідно нотарільно посвідченої заяви від 28.05.2015р., він також зобов"язався фінансово утримувати під час її перебування на території України, що підтверджується даними довідки з місця роботи ОСОБА_3, медичної документації хворої матері правопорушника, копій вищевказаних нотаріально посвідчених зая про перебування на утриманні правопорушника його рідної сестри та матері, а також копії наказу про звільнення ОСОБА_3, з 21.04.2015р., з посади заступника директора ТОВ «Фірма» РЕЗОН» та копії свідоцтва про народження малолітньої дитини (а.с.40-41; 48-84), слід дійти висновку, що з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, за вищевказаних обставин, доцільно звільнити правопорушника від такого виду санкції, передбаченого ст.471 МК України, як конфіскація безпосередніх предметів порушення митних правил, враховуючи, що її застосування в даному випадку є порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції, оскільки є не пропорційним, т.я. покладає на ОСОБА_3 «індивідуальний надмірний тягар», враховуючи, що вилучені грошові кошти є єдиним джерелом доходу правопорушника та призначені для утримання членів його сім»ї, які перебувають виключно на його утриманні, обмежившись лише накладенням санкції у виді штрафу, з поверненням вилученої суми валюти.

Крім того, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 9 грн. 08 коп.(а.с.19-25) на користь Київської митниці ДФС України.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_3, громадянина України, 13 вересня 1970р. народження, уродженця Вірменії м.Кома, мешканця України, м.Бориспіль Київська область, вул.Братуся, буд.14, не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № ЕР807101, виданий 06.03.2013р., орган, що видав 3201, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу без конфіскації 10 000 доларів США, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0190/125120101/15 від 19.03.2015р., з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_3, громадянина України, 13 вересня 1970р. народження, уродженця Вірменії м.Кома, мешканця України, м.Бориспіль Київська область, вул.Братуся, буд.14, не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № ЕР807101, виданий 06.03.2013р., орган, що видав 3201, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_3, громадянина України, 13 вересня 1970р. народження, уродженця Вірменії м.Кома, мешканця України, м.Бориспіль Київська область, вул.Братуся, буд.14, не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № ЕР807101, виданий 06.03.2013р., орган, що видав 3201, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 9 грн. 08 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 35211035089083, отримувач: Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, код банку821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США, вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0190/125120101/15 від 19.03.2015р. повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._ р.