Ухвала суду № 44468718, 29.05.2015, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/495/15-ц

6/215/36/15

У Х В А Л А

29 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника

боржника - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 заяву боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 р. ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа №2-3435/2010 р. від 09.12.2010 р. виданого Тернівським районним судом м.Кривого Рогу таким що не підлягає виконанню.

Вказує, що зазначеним виконавчим листом на підставі рішення суду з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 272208,99 грн. ОСОБА_1 вказане рішення не набрало законної сили, оскільки було постановлено в заочному порядку і заява відповідача про перегляд заочного рішення не розглянута. Крім того стягувач ОСОБА_3 померла, ОСОБА_4 була визнана правонаступником стягувача, але згідно довідки нотаріальної контори ОСОБА_4 не видавалося свідоцтво про право на спадщину, тому вона не є правонаступником.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримала.

Стягувач ОСОБА_5 була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно ст.369 ч.2 ЦПК України суд за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню і стягнути з стягувача все безпідставно одержане за виконавчим листом.

Як видно з рішення суду та виконавчого листа, то рішення як і виконавчий лист є зрозумілим, та не містить помилок.

Рішення суду від 09.12.2010 р. а.с.258-259 т.1 не є заочним, набрало законної сили. Ухвалою суду від 23.01.2012 р. а.с.49 т.2, було відмовлено представнику ОСОБА_2 в перегляді рішення, яке не є заочним.

Ухвалою суду від 06.11.2012 р. а.с.65 т.2, було замінено стягувача ОСОБА_3, на ОСОБА_4, тому на думку суду відсутні будь-які підстави для визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, а не отримання спадкоємцем ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 не має ніякого правового значення для стягнення грошей за виконавчим листом.

Керуючись ст.369 ч.2 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом пяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: