Рішення № 44468110, 25.03.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9465/14-ц

Провадження № 2/202/526/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11149604000 від 28.04.2007 року в розмірі 95 195,09 дол. США, що в еквіваленті складає 1 127 215 грн. 41 коп. та судових витрат по справі.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 11149604000 від 28.04.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 55000,00 дол. США, зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 12,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.04.2014 року. Проте, в порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду.

Крім того, зобов'язання за вказаним кредитним договором № 11149604000 від 28.04.2007 року забезпечено договором поруки № 11149604000/2 від 28.04.2007 року, укладеним з ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_2 є поручителем перед Позивачем за виконання обов'язків, які взяла на себе ОСОБА_1 за кредитним договором № 11149604000 від 28.04.2007 року.

Відповідно до заяви від 24.03.2015 року представник позивача просив слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Договору про надання споживчого кредиту № 11149604000 від 28.04.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 55000,00 дол. США, зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 12,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.04.2014 року.

Крім того, зобов'язання за вказаним кредитним договором № 11149604000 від 28.04.2007 року забезпечено договором поруки № 11149604000/2 від 28.04.2007 року, укладеним з ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_2 є поручителем перед Позивачем за виконання обов'язків, які взяла на себе ОСОБА_1 за кредитним договором № 11149604000 від 28.04.2007 року.

Згідно п. 1.4 Договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед Позивачем за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і ОСОБА_1

Як зазначив представник позивача в своїй позовній заяві, у зв'язку із порушенням ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором виникла прострочена заборгованість, яка станом на 04.07.2014 року складає 95 195,09 дол. США, (що відповідно до повідомлення НБУ складає 1 127 215 грн. 41 коп.), де: 47 644,52 дол. США, що еквівалентно 564 163 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом; 41 734,33 дол. США, що еквівалентно 494 180 грн. 75 коп. - заборгованість за процентами; 5 816,24 дол. США, що еквівалентно 68 870 грн. 71 коп. - пеня.

Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Згідно статей 598, 599 ЦК України договірні зобов'язання припиняються на підставах встановлених договором або законом, а саме: виконання цього зобов'язання, проведеним належним чином.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, законні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню пропорційно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь відповідно до розміру задоволених позовних вимог, а саме по 1 827 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись: ст. ст. 530, 553, 554, 559, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 7 11, 15, 27, 30, 60, 61, 84, 85, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (МФО 351005, код 09807750, що знаходиться за адресою: 61005, м. Харків, провул. Московський, 60),заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11149604000 від 28.04.2007 року, яка станом на 04.07.2014 року складає 95 195,09 дол. США, (що відповідно до повідомлення НБУ складає 1 127 215 грн. 41 коп.), де: 47 644,52 дол. США, що еквівалентно 564 163 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом; 41 734,33 дол. США, що еквівалентно 494 180 грн. 75 коп. - заборгованість за процентами; 5 816,24 дол. США, що еквівалентно 68 870 грн. 71 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар