Ухвала суду № 44467026, 29.05.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 154/2826/14-ц Провадження №22-ц/773/962/15 Головуючий у 1 інстанції: Канівець М.Ф. Категорія:59 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду від 30 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, Державної казначейської служби України про зобов'язання Відділ державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції повернення майна, визнання недійсним акта проведення оцінки майна від 09 квітня 2010 року, проведення його оцінки як безхазяйного після 09 квітня 2013 року та стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 30 квітня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, Державної казначейської служби України про зобов'язання Відділ державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції повернення майна, визнання недійсним акта проведення оцінки майна від 09 квітня 2010 року, проведення його оцінки як безхазяйного після 09 квітня 2013 року та стягнення майнової шкоди в розмірі 6146 грн. 27 коп. відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду в якій, покликаючись на порушення судом вимог ст. 214 ЦПК України, норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове рішення в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Подана позивачем апеляційна скарга на рішення Володимир-Волинського міського суду від 30 квітня 2015 року не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 1.2. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 цього Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивачем було заявлено три вимоги немайнового характеру (про зобов'язання Відділ державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції повернення майна, визнання недійсним акта проведення оцінки майна від 09 квітня 2010 року, проведення його оцінки як безхазяйного після 09 квітня 2013 року) та одну вимогу майнового характеру (стягнення майнової шкоди в розмірі 6146 грн. 27 коп.).

Рішення Володимир-Волинського міського суду від 30 квітня 2015 року апеляном оскаржується повністю.

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги на рішення в даній справі позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі: по 121 грн. 80 коп. за кожну вимогу немайнового характеру (разом за три вимоги - 365 грн. 40 коп.) та 121 грн. 80 коп. за вимогу майнового характеру, а всього 487 грн. 20 коп.

З врахуванням наведеного, за подання даної апеляційної скарги позивачу необхідно сплати судовий збір в розмірі - 487 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ України у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2.

Для підтвердження сплати судового збору позивачу слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду від 30 квітня 2015 року у даній справі залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя