Ухвала суду № 44466069, 02.06.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/5674/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.

Провадження № 22-ц/783/3686/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського управління юстиції про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Оскарженим рішенням Франківського районного суду м. Львова 13 березня 2015 року у задоволенні даного позову відмовлено.

Дане рішення оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова 13 березня 2015 року залишено без руху та надано апелянтам строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали представити квитанцію про сплату судового збору.

Належно завірена копія вказаної ухвали 29 квітня 2015 року була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою апелянтів зазначеною у апеляційній скарзі. Однак 02 червня 2015 року рекомендований лист з копією ухвали, який направлявся за адресою м. Львів, АДРЕСА_1 був повернутий Апеляційному суду Львівської області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.99 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку " від 5 березня 2009 р. № 270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Згідно з п.117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.

У відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою місця проживання чи перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З врахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою яка зазначена в апеляційній скарзі протягом місячного строку не з'явилися у відділення поштового зв'язку для отримання рекомендованого листа з копією ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року, суд приходить до висновку, що апелянти були відсутні за адресою вказаною в матеріалах справи, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Оскільки станом на 02 червня 2015 року апелянтом не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова 13 березня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного

Львівської області Бермес І.В.