Вирок № 44463466, 29.05.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.05.2015

Справа № 320/4106/15-к

(1-КП/320/396/15)

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» травня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Кучеренко Н.В.

при секретарі - Онуфрієнко О.А.

за участю прокурора - Білоус А.Г.

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 12015080140001022, 12015080140000052 за обвинуваченням ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_8), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, являється особою, без фактично постійного місця мешкання, раніше судимого:

- 27 травня 2003 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області засуджений за ст. 186 ч. 2 КК до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком 2 роки. 20 жовтня 2004 року змінено іспитовий строк на направлено відбувати покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Звільнений 26 квітня 2006 року умовно-достроково на підставі постанови Бережанського районного суду від 19 квітня 2006 року. Не відбутий строк покарання складав 1 рік 5 місяців 24 дні;

- 26 жовтня 2008 року Ленінським районним судом м. Харкова засуджений за ст.ст. 263 ч. 1, 186 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 27 серпня 2011 року по відбуттю строку покарання;

- 17 лютого 2012 року Балаклейським районним судом Харківської області засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 18 червня 2012 року Балаклейським районним судом Харківської області засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 357 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 04 грудня 2014 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 18 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що 04 січня 2015 року, приблизно о 00 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщені кафе «Зурбаган» розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2 залишила на дивані вищезазначеного кафе своє майно без нагляду і за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_2, а саме: жіночу сумку, чорного кольору, виготовлену зі шкіри, вартістю 270 гривень, в якій знаходились: мобільний телефон «Samsung Galaxy GT I9060/DS», в корпусі білого кольору, імеі 1: НОМЕР_2, імеі 2: НОМЕР_3, вартістю 2700 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», абонентський номер 098-743-80-72, вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 5 гривень; грошові кошти в сумі 100 гривень; чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 3100 гривень.

Крім того, 11 січня 2015 роук, приблизно о 04 годині 30 хвилин, знаходячись в сквері розташованому за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, обвинувачений ОСОБА_1 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, діючи повторно, підійшовши до потерпілого ОСОБА_3 та завдав потерпілому 4 удари правою рукою по обличчю, чим подавив волю потерпілого ОСОБА_3 до опору, відразу після чого обвинувачений ОСОБА_1 відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_3, а саме: куртку, виготовлену зі шкіри, чорного кольору, вартістю 3700 гривень, в кишені якої знаходився мобільний телефон «Lenovo S 660», в корпусі сірого кольору, імеі 1: НОМЕР_4, імеі 2: НОМЕР_5, вартістю 3200 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 6900 гривен.

Також, 12 січня 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 20 по бульвару 30 років Перемоги в м. Мелітополь Запорізької області, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 4 чавунних кришки каналізаційних люків, вартістю 562 гривні 50 копійок за один, загальною вартістю 2250 гривень, які належать КП «Водоканал», чим спричинив КП «Водоканал» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 13 січня 2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_2, обвинувачений ОСОБА_1 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, діючи повторно, підійшовши до потерпілої ОСОБА_4 та завдав їй 1 удар правою рукою у живіт, чим подавив волю потерпілої ОСОБА_4 до опору, відразу після чого обвинувачений ОСОБА_1 з рук відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_4, а саме: жіночу сумку, чорного кольору зі вставками коричневого, виготовлену зі шкіри, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якій знаходились: грошові кошти в сумі 2650 гривень; грошові кошти в сумі 150 євро, що в перерахуванні в гривню, на момент скоєння злочину складає 2842 гривні 50 копійок; паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія видані на ім'я ОСОБА_5; манікюрні ножиці, вартістю 145 гривень; пінцет для брів в кількості 2 штук, вартістю 200 гривень за один, загальною вартістю 400 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 6037 гривень 50 копійок.

Також, 21 січня 2015 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 68А по проспекту Б.Хмельницького в м. Мелітополь Запорізької області, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 3 чавунних кришки каналізаційних люків, вартістю 562 гривні 50 копійок за один, загальною вартістю 1687 гривень 50 копійок, які належать КП «Водоканал», чим спричинив КП «Водоканал» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 04 березня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись біля приміщення ПАТ «Мелітопольське виробничо-торгівельне швейне підприємство «Елегант», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 139, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно яке належить ПАТ «Мелітопольське виробничо-торгівельне швейне підприємство «Елегант» - чавунну кришку каналізаційного люку, вартістю 200 гривень та дві металеві труби, довжиною 5 метрів кожна, вартістю 125 гривень за одну, загальною вартістю 250 гривень, чим спричинив ПАТ «Мелітопольське виробничо-торгівельне швейне підприємство «Елегант» матеріальний збиток на загальну суму 450 гривень.

Також, 15 березня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись біля ділянки АДРЕСА_3, обвинувачений ОСОБА_1, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу, в період часу з 18 години 00 хвилин до 18 години 45 хвилин цього ж дня, таємно викрав 30 метрів сітки-рабиці, що належить потерпілому ОСОБА_6, вагою 60 кг., вартістю 3 гривні за один кілограм, загальною вартістю 180 гривень. Після чого, о 18 годині 45 хвилин цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через демонтований раніше паркан, проник на територію вищевказаної дачної ділянки, звідки шляхом демонтажу, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6, а саме: металеву калитку розміром 160x100 см., вагою 30 кг., вартістю 3 гривні за один кілограм, загальною вартістю 90 гривень, металеві двері в кількості 2 штук, розміром 200x80 см., вагою 35 кг., кожна, вартістю 3 гривні за один кілограм, загальною вартістю 210 гривень, та викрадене майно переніс за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 480 гривень.

Крім того, 29 березня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись біля ділянки АДРЕСА_5, обвинувачений ОСОБА_1, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу, в період часу з 23 години 00 хвилин до 01 години 30 хвилин, 30 березня 2015 року, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7, а саме: сітку-рабицю, довжиною 20 метрів, вартістю 5 гривень за один метр, загальною вартістю 100 гривень, металевий швелер, в кількості 17 штук, шириною 20 сантиметрів, довжиною 2 метри, вартістю 23 гривні 50 копійок за один швелер, загальною вартістю 399 гривень 50 копійок, металеву трубу, в кількості 7 штук, діаметром 50 міліметрів, довжиною 2 метри, вартістю 15 гривень за одну штуку, загальною вартістю 105 гривень, металеву трубу, в кількості 9 штук, діаметром 50 міліметрів, довжиною 4 метри, вартістю 15 гривень за одну штуку, загальною вартістю 135 гривень, та викрадене майно переніс за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 739 гривень 50 копійок.

Також, 03 квітня 2015 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6, обвинувачений ОСОБА_1, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замку, проник до вищевказаного будинку, звідки в період часу з 09 години 00 хвилин до 09 години 45 хвилин цього ж дня, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8, а саме: газові плити в кількості 2 штук, вартістю 400 гривень за одну плиту, загальною вартістю 800 гривень, газовий балон, ємністю 50 літрів, вартістю 100 гривень, газовий балон, ємністю 20 літрів, вартістю 100 гривень, металеву конструкцію від печі на твердому паливі, а саме: чавунну плиту розміром 40x70 см., вартістю 100 гривень, та викрадене майно переніс за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1100 гривень.

Крім того, 06 квітня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9, а саме: ентомологічну колекцію, у кількості 18 дерев'яних коробок зі скляною поверхнею, вартістю 300 гривень за одну коробку, загальною вартістю 5400 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5400 гривень.

Також, 10 квітня 2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8, обвинувачений ОСОБА_1, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу, де проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_10, а саме: 1 палицю ковбаси, копченої, вартістю 38 гривень; курячі окорока, вагою 3 кілограми, вартістю 26 гривень за один кілограм, загальною вартістю 79 гривень; свині реберця, вагою 1 кілограм, вартістю 49 гривень; фарш м'ясний, вагою 1,5 кілограма, вартістю 70 гривень; пакет сметани, ємкістю 0,5 літра, вартістю 14 гривень; сир, вагою 200 грам, вартістю 15 гривень; яйце куряче, в кількості 30 штук, вартістю 15 гривень за один десяток, загальною вартістю 45 штук; 1 банка консерви рибної «Ставрида», вартістю 20 гривень; 1 банка консервованого горошку, ємкістю 0,5 літра, вартістю 15 гривень; 1 тушку курки, вагою 2,5 кілограми, вартістю 50 гривень; каструлю, виготовлену з нержавіючої сталі, ємкістю 3 літри, вартістю 50 гривень; З сковороди, виготовлені з чавуну, вартістю 100 гривень; 1 сковороду, з антипригарним покриттям, вартістю 45 гривень; казан, виготовлений з чавуну, ємкістю 1 літр, вартістю 50 гривень; ковш, виготовлений з нержавіючої сталі, ємкістю 2 літри, вартістю 100 гривень;казан, виготовлений з чавуну, ємкістю 5 літри, вартістю 60 гривень; дорожня сумка на колесах, вартістю 150 гривень; пластикову пет-пляшку, ємністю 2,5 літри, рослинного масла, домашнього виробництва, вартістю 20 гривень за один літр, загальною вартістю 50 гривень; пакет рису, вагою 1 кілограм, вартістю 25 гривень; пакет гречаної крупи, вагою 1 кілограм, вартістю 20 гривень; пакет крупи арнаутки, вагою 1 кілограм, вартістю 7 гривень; м'ясорубка «Мотор-Січ 1 МЧ-С», вартістю 180 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1232 гривні.

Крім того, 29 квітня 2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 142 по вул. Гоголя в м. Мелітополь Запорізької області, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 2 чавунних кришки каналізаційних люків, вартістю 562 гривні 50 копійок за один, загальною вартістю 1125 гривень 50 копійок, які належать КП «Водоканал», чим спричинив КП «Водоканал» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Також, 02 травня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Сопіна та вул. Гризодубової в м. Мелітополь Запорізької області, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, підійшов до потерпілої ОСОБА_11 і з метою відкритого викрадення її майна, шляхом ривку, з правої руки потерпілої, відкрито викрав майно ОСОБА_11, а саме: жіночу сумку, бежевого кольору, виготовлену з шкірозамінника, вартістю 250 гривень, в якій знаходились продукти харчування, а саме: пакет цукру, вагою 1 кг., вартістю 11 гривень 85 копійок; лоток курячих яєць, вартістю 17 гривень 35 копійок; 2 пакеті кави «Якобс», вартістю 1 гривня 95 копійок за один пакет, загальною вартістю 3 гривні 90 копійок; гаманець, виготовлений з шкірозамінника коричневого кольору, вартістю 50 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 18 гривень 15 копійок; 2 комплекти ключів, губна помада, лікарські препарати, вологи серветки, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності; мобільний телефон марки «Samsung Е 1200іІ», в корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_6, вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «КиївСтар», абонентський номер НОМЕР_7, вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 7 гривень 06 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 568 гривень 31 копійка.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у пред'явлених обвинуваченнях визнав в повному обсязі, та підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальних актах. От докладних пояснень відмовився, тому що йому дуже тяжко та соромно згадувати. Пояснив, що правопорушення постійно скоював, тому що йому після умовно-дострокового звільнення ніде було жити та нічого їсти. Розкаявся у скоєних правопорушеннях, просив суворо не карати. Цивільний позов КП «Водоканал» визнав в повному обсязі.

Представник потерпілого ПАТ «Мелітопольське виробничо-торгівельне швейне підприємство «Елегант» - ОСОБА_13, потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання не з'явились, від них надійшли заяви про слухання кримінального провадження без їх участі, позовних заяв до обвинуваченого ОСОБА_1 не заявлно, просять призначити йому покарання на розсуд суду.

Представник потерпілого КП «Водоканал» - ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, на задоволенні цивільного позову наполягав, а також просив призначити обвинуваченому покарання у відповідності до діючого законодавства.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та просив призначити обвинуваченому покарання у відповідності до діючого законодавства.

У зв'язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувалися.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому слідстві кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення, ст. 186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку скоєного діяння та особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особа, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується задовільно, вину у здійсненному правопорушенні визнав повністю та щиросердно розкаявся, що визнається обставинами, що пом'якшують його покарання, однак правопорушення здійснив у стані алкогольного сп'яніння, у відношенні особи похилого віку, що визнається обставинами, що обтяжують його покарання, раніше судимий, скоїв злочини будучи умовно-достроково звільненим, що свідчить про те, що обвинувачений на путь виправлення не став, не зробив для себе певних висновків та продовжує займатись злочинною діяльністю, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання на підставі ст.ст. 70, 71 КК України.

Вирішуючи питання про цивільний позов, заявлений представником потерпілого КП «Водоканал» - ОСОБА_14 в розмірі 4 500 грн. 50 коп., суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки зазначена шкода повністю підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та обвинувачений повністю визнав позовні вимоги потерпілого.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі;

за ст. 186 ч.2 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), призначити ОСОБА_1 покарання чотири роки три місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком, за сукупністю вироків, часткового приєднати не відбуту частину покарання за вироком Балаклейського районного суду Харківської області від 18 червня 2012 року та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання - чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_1 вираховувати з моменту його затримання, а саме з 02 травня 2015 року.

Запобіжний захід, обраний щодо засудженого ОСОБА_1, до набрання вироку законної сили залишити без змін, а саме - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» (р/р 26001434136, ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 03327090) матеріальну шкоду в розмірі 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень 50 копійок.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT-I 9060», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 згідно розписки від 11 травня 2015 року, - передати законному володільцю потерпілій ОСОБА_2.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo S 660», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 згідно розписки від 08 травня 2015 року, - передати законному володільцю потерпілому ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Н.В.Кучеренко