Ухвала суду № 44463460, 29.05.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.05.2015

Справа № 320/871/15-к

2015 рік

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

суддів: Кучеренко В.В., Купавської Н.М.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

за участю прокурора - Фурманенко М.В.,

захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі у режимі відеоконференції №12014080140005770 та кримінальне провадження № 12015080140000381 за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження №12014080140005770 та кримінальне провадження № 12015080140000381 за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.3 ст. 187 КК України.

06 квітня 2015 року ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно частини 2 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3. закінчується 05 червня 2015 року.

03 квітня 2015 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно частини 2 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 02 червня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні, заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу, оскільки кримінальна справа провадженням не закінчена, тому є необхідність у продовженні обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В свою чергу, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 просив замінити запобіжний з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи це тим, що він раніше не засуджений, має стійкі соціальні зв'язки, позитивно характеризується за місцем проживання, не офіційно працює на фірмі «ТОП», має поганий стан здоров'я.

Суд, вислухавши прокурора, який наполягав на своєму клопотанні та просив продовжити запобіжний захід обвинуваченим, захисника ОСОБА_2 та обвинувачених, які заперечували проти цього, та просили призначити біль м'який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обвинувачений ОСОБА_3 не має постійного місця проживання в м. Мелітополі, надана захисником характеристика з місця реєстрації, а не його місця проживання.

Виписний епікриз, виписка з медичної карти та медична характеристика датовані квітнем та червнем місяцем 2014 року, що не дає суду можливості об'єктивно оцінити стан здоров'я обвинуваченого.

Крім того, захисником обвинуваченого не надано будь-яких інших медичних документів, згідно яких останній не в змозі перебувати під вартою.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суддя зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, скоєного обвинуваченими, а саме тяжкий злочин, скоєний за попередньою змовою групою осіб, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 ч. 3, ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити до 28 липня 2015 року.

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити до 28 липня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Слідчого ізолятора м. Запоріжжя № 10 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О. Калугіна

Судді: Н.М. Купавська

В.В. Кучеренко